Montréal à moi (.com)

Mat, tu as le droit de ne pas être d’accord, ce n’est pas une raison pour devenir agressif voire insultant…

Manifestement tu n’as pas suivi l’affaire Cantat, ou alors tu as déjà vécu trop longtemps à Paris (il était temps que tu ailles t’oxygéner un peu à Londres!) et tu t’es laissé “embrigadé” par la pensée unique intello-bobo qui y règne. Embrigader, le mot est fort oui, volontairement!

Pour ta gouverne, ceux qui connaissaient Bertrand Cantat avant que ce drame ne se produise, ont été estomaqué d’apprendre une telle nouvelle le 27 juillet 2003. Et le 1er août au soir, ils étaient loin d’être fiers du chanteur qu’ils ont aimé. Mais pour eux, cela n’a rien changé, parce qu’ils savaient que Cantat n’était pas comme ça. Contrairement à ce que certains voudraient faire croire à l’opinion publique, Bertrand Cantat n’avait nullement l’intention de mettre un terme à la vie de Nadine Trintignant, ça tombe sous le sens.

Voici un extrait du jugement de Bertrand Cantat, le 15 octobre 2007 (source - fichier PDF):

Après avoir écarté l’intention d’homicide, ainsi que la circonstance aggravante d’alcoolisation, la juridiction lituanienne a décidé d’appliquer la peine de huit ans d’emprisonnement, prenant en compte la reconnaissance des faits par l’auteur, et l’absence de tout antécédent judiciaire.

(…)

Pour apprécier le caractère suffisant ou non de la détention effectuée, il ne peut, par ailleurs, être fait abstraction des conditions particulièrement difficiles dans lesquelles, pour des raisons différentes, le détenu a exécuté sa peine en Lituanie, puis en France.

Ainsi M. Cantat et son conseil ont-ils rappelé les conditions de vie carcérales ayant entouré les quatorze mois d’emprisonnement subis à Vilnius, avec notamment un placement en isolement dans une cellule de 6m² située en sous sol, seulement éclairée par un soupirail et une ampoule allumée nuit et jour, une surveillance permanente à travers un miroir sans tain en raison du risque d’un passage à l’acte suicidaire, ou encore l’impossibilité, pour des raisons linguistiques, de bénéficier du soutien psychologique qui lui était à l’époque particulièrement indispensable.

S’agissant ensuite de l’incarcération subie à MURET, il convient de relever que M.CANTAT, contrairement à certaines allégations ayant pu circuler dans la presse, n’a en aucune manière bénéficié d’un “traitement de faveur” caractérisé par une plus grande liberté de circulation à l’intérieur de l’établissement, de plus larges horaires d’ouverture des cellules , et la prise de repas en commun, l’organisation de sa vie quotidienne ne lui est évidemment pas spécifique, mais réservée à la centaine de détenus affectée au bâtiment dit “de confiance”, car ne présentant ni problème de réadaptabilité, ni dangerosité de nature sociale ou psychiatrique.

Loin de lui valoir, comme a pu le penser la partie civile sur la base d’informations erronées, un statut privilégié et des conditions de détention “que bien des prisonniers lui envieraient”, la notoriété de M. Cantat l’a au contraire placé dans un contexte singulièrement éprouvant.

Par ailleurs, toujours en lien direct avec l’extrême médiatisation entourant cette affaire, M. CANTAT a dû affronter de graves atteintes à la vie privée, parmi lesquelles le détournement et la publication dans l’hebdomadaire “VOICI”[2] (édition du 21 février 2005) de sa fiche d’inscription à l’université de Toulouse Le Mirail - ce qui l’a conduit à abandonner les études de philosophie qu’il souhaiter mener par correspondance auprès de cet établissement- , et surtout la parution d’une quinzaine de clichés photographiques pris à son insu en plusieurs moments et lieux du son quotidien carcéral (“VSD” édition du 21 au 27 février 2007, condamnation de la 17e Chambre Civile du TGI de Paris en date du 1er octobre 2007).

Au regard de la durée effective et de la pénibilité de l’emprisonnement subi, la mesure de libération sollicitée par M. CANTAT ne saurait donc être considérée comme prématurée, étant enfin observé que sa sortie définitive se situe à moins de deux ans, comme étant fixée au 29 juillet 2009.

À méditer.

Quant à (ah ah ah ah!!!) l’affaire Genestar, je sais très bien que Gilles-Martin Chauffier est son successeur. Et selon toi (tu n’en démordras décidément jamais), Sarkozy est toujours le petit dictateur qui fait mettre à la porte les gens qui ne lui plaisent pas.
Quid de Ségolène Royal? Celle-là même qui a fait mettre à la porte Valérie Trierweiler, journaliste de Paris-Match, alors qu’elle soupçonnait une relation entre elle et François Hollande, son mari à l’époque? Utiliser son rang, son réseau et donc son pouvoir pour régler des affaires personnelles, si tu veux mon avis, c’est tout aussi grave. En tous cas…

Pour ce qui est du reste de ton commentaire, tu es vraiment passé à côté de ce que je voulais dire, je n’ai pas le temps de m’expliquer sur des points pourtant clairs.

Écoute l’entrevue de Gilles-Martin Chauffier en entier, ce sera déjà un bon début et nous pourrons peut-être continuer cet échange. Tu verras que personne ne défend Bertrand Cantat, personne ne remet en cause la tragédie qu’il a engendré ni la violence de son geste. Gilles-Martin Chauffier fait juste comme moi pendant 12 petites minutes, il relativise, point barre…

Encore une fois, je ne remets pas en question la gravité de l’acte qu’il a commis. Mais voilà, le problème avec ce sujet, ce sont les mots, qui dérapent tellement facilement.

Tu vois, tu parles de Bertrand Cantat comme d’un conjoint qui a tué son épouse… Et c’est là que les médias pro-Trintignant ont merveilleusement fait leur travail en faisant passer Cantat pour un meurtrier ayant prémédité le meurtre de Nadine Trintignant. Bertrand Cantat n’est pas un meurtrier, bon sang! Il n’a aucun antécédent judiciaire indiquant le contraire d’une, et de deux n’a jamais eu l’intention de mettre un terme à la vie de… sa femme ! Le juge qui connait le dossier mieux que tout le monde et le personnage le dit lui-même dans son jugement, mais ça, les médias se sont bien gardés de diffuser l’information. Personnellement, c’est ça qui m’écoeure.

Personne ne s’apitoye sur le sort de Bertrand Cantat. Il est pleinement responsable de la mort de sa propre femme, et il était normal qu’il passe par la case prison pour quelques années; personne n’oserait remettre ça en question.
Sauf que… voilà, maintenant il a purgé sa peine, il a “payé sa dette envers la société” comme on dit… Il mérite donc qu’on lui foute la paix. Que tous ces juges auto-proclamés, qu’ils sévissent sur leurs blogs ou dans la presse, tournent la page.

L’affaire est désormais close, mais elle a fait la une des l’actualité en France le jour de sa libération, JT de France 2 inclus… cet acharnement médiatique est ridicule et totalement injustifié. De la même façon, s’il s’agissait de M. Duchemol, il n’aurait jamais fait les gros titres de la même façon.

@Jean-Philippe:
Tu dis “Que cela soit accidentel ou pas, il a commis un crime.” On peut aller très loin avec ce genre d’arguments tu sais. Pour illustrer mon propos, voici un commentaire que j’ai lu récemment, sur le blog de “Maitre Eolas” relativement à ce dossier:

Pour bien illustrer mon propos et que l’on ne se méprenne pas : Cas 1 : je fais un créneau avec ma voiture tout en consultant les messages de mon blackberry (hypothèse d’école), en reculant je cogne la voiture de derrière, le conducteur en sort furieux, on constate l’absence de dégâts, je m’excuse platement, je me promets de ne plus recommencer, grosse frayeur, cela me sert de leçon. Cas 2 : je fais un créneau avec ma voiture tout en consultant les messages de mon blackberry (hypothèse d’école), en reculant je ne vois pas l’enfant qui traverse la route derrière moi, c’est évidemment l’horreur absolue, les vies basculent. Je n’ai pas commis une plus grande faute que dans le cas 1, les conséquences sont incalculables, il n’est pas envisageable pour la victime que le coupable soit impuni, coupable déjà anéanti de toute façon par l’événement.

Je n’ai pas dis que l’acte de Bertrand Cantat n’était pas “volontaire”, puisqu’il a bien eu l’intention de faire du mal, mais il n’a pas eu l’intention de tuer, et en cela, c’était un accident.

@Seb: Ridicule Seb. Tout comme dire que les gays écoutent de la techno, ou encore que les “métalleux” sont des gens dangereux. C’est ce qui s’appelle mettre des gens dans des cases pas à peu près! Tout un modèle d’ouverture d’esprit que tu nous présentes là, applaudissements messieurs dames. Sans compter le “fan de sarko”. Pathétique, mais passons…

Pas d’accord avec ton simple constat de négligence. S’il m’arrivait de faire un créneau sans apercevoir la gamine de 5 ans dans ma lunette arrière, je pourrais lui écraser la cervelle pare-choc contre pare-choc. La négligence viendrait plutôt du père ou de la mère de la petite fille dans ce cas. J’aurais juste eu l’intention d’effectuer un créneau pour me garer, mais j’aurais, faute de l’avoir vue, mis un terme à la vie de cet enfant. C’est cru, et les chances que ceci m’arrive sont infimes, mais c’est possible…

Une fois de plus, difficile de comparer avec Cantat bien entendu, mais tout ça pour te faire comprendre encore une fois qu’il s’agit d’un accident qui s’est très mal terminé. Cantat n’avait pas l’intention de tuer Marie Trintignant, sa femme faut-il le rappeler, dont il était éperduement amoureux.

Malgré tout ce que je pourrai dire, tu n’en démordra pas je le sais (je te connais un peu! ;) ), cela en fait un criminel à tes yeux, pas aux miens. C’est toute la différence à vrai dire, question de point de vue, personne n’a raison ni n’a tort. La décision du juge a pris en compte le fait qu’il n’y avait pas intention de tuer, fait ô combien important du dossier, soit-dit en passant. Heureusement, il y a des juges pour juger.

De toute façon, qu’on le veuille ou non, Cantat a purgé sa peine et est désormais libre. Pour ma part, même si je n’y crois pas vraiment, j’espère vivement que Noir Désir pourra renaître de ses cendres, même si c’est un groupe que seuls les gens de gauche ont le droit d’écouter et d’apprécier, à en croire certains!

La presse française ne s’est pas non plus épanchée sur les traces de drogue retrouvées dans le sang de Marie Trintignant suite à son autopsie, ni à la quantité d’alcool qu’elle aussi avait ingurgité. Mais bon de toute façon, dans cette affaire, chercher à défendre Bertrand Cantat de quelque manière que ce soit ou supposer que Marie Trintignant n’était pas non plus toute rose ni parfaitement “clean”, est un crime de haute trahison ou apparenté. Même si rien ne justifiera jamais le geste de Bertrand Cantat qui a engendré la mort de Marie Trintignant d’ailleurs…

Quant à la vidéo de Nicolas Sarkozy perdant patience face aux propos insultants des marins pêcheurs, je ne vois pas ou est le scandale ni même le début de polémique. D’autant plus si c’est Libé qui relaye l’”info”… Au passage, j’ai déjà vu cette vidéo dans un montage sur Lemonde.fr, sans commentaire de propagande anti-sarko à tout va à côté. Leur semblant d’objectivité est pas mal plus agréable à suivre.

Pas la peine de me montrer (er) que tu es particulièrement buté (é) en spammant mon blog avec ce style de commentaires Mat.

Je n’ai jamais nié qu’il l’ait tuée (ée), mais toi tu sembles renier la décision de libération conditionnelle que le JAP lui a accordé. Heureusement, tu n’es justement pas juge d’application des peines en France.

Prends le temps d’écouter ça: http://mots-croises.france2.fr/35045352-fr.php
Et on en reparlera après si tu veux bien.

Mais ARRÊTE de me faire dire ce que je n’ai jamais dit!!
Arrête de dire que je trouve des excuses à Cantat pour le geste inexcusable qu’il a eu envers Marie Trintignant!!

J’ai simplement dit qu’au vu de toutes les circonstances autour de ce drame et au vu des circonstances atténuantes dont Bertrand Cantat a joui lors du procès, il était entièrement normal qu’il ait écopé de 8 ans de prison dont 3 en liberté conditionnelle, ce que certains médias et beaucoup de gens refusent d’admettre.

Oui il a tué sa compagne, oui c’est un drame, je n’ai jamais remis en question tout cela.

Mais j’insiste: il n’a jamais eu l’intention de tuer Marie Trintignant, ses ex-compagnes ne se sont jamais plaintes de coups ou de violence de sa part et en cela, contrairement à ce que tu affirmes, Bertrand Cantat n’est pas un meurtrier, point! J’aurais moi-même dit que c’était un meurtrier s’il avait délibérément et volontairement tué Marie Trintignant, mais ce n’est pas le cas.

TU trouves que 4 ans de prison c’est peu, mais la justice elle ne se laisse pas déborder par l’émotion avant de prononcer une peine ou une libération conditionnelle. Elle constate les faits, les chances de réadaptation de la personne qui purge sa peine, la probabilité que cette personne commette ou non un nouvel acte du même type si sa libération conditionnelle est prononcée, etc. Dans le cas de Bertrand Cantat, qui n’a pas encore fini de purger sa peine même s’il a partiellement recouvré sa liberté faut-il le rappeler, je ne vois rien qui puisse choquer si on connait les tenants et aboutissants de la décision du JAP et le fond du dossier.

Mais il y aura toujours des personnes qui jugeront cette affaire (et bien d’autres) sous le coup de l’émotion uniquement, et c’es bien dommage, (même si c’est légitime) tant cette affaire a ému la France entière à l’époque.