Retournez en France copier-coller votre discours, comme vous avez commencé à le faire dans la blogosphère québécoise et notamment sur le blog de ZeCanada et ailleurs. N’avez-vous donc pas pris connaissance de la néthique pour les colleurs d’affiches du PS et Désirs D’avenir ? Il serait grand temps de le faire.

"- n’inondez pas un forum ou un blog de copié-collé : ce genre de comportement tue le débat et ne présente aucun intérêt pour votre candidate; pire, il est contre-productif."

Quant à l’ADQ, Mario Dumont a exigé des excuses dans les 24 heures qui ont suivi l’allocution de Pierre Arcand, qui a d’ailleurs refusé de d’excuser. Je ne vois pas ce que votre remarque vient faire là ni ce qu’elle apporte au débat mais passons.

Parlant de débat, je le ferme, on a fait le tour de toute façon. Et puis enfin, vous cesserez peut-être d’investir notre blog pour y déverser votre dégoût du Québec ainsi que votre attachement à Ségogol.

Merci à tous d’avoir participé activement !

Ici les assurances, cotiser pour la retraite ne sont pas obligatoire. Cela fait effectivement des économies chaque jour mais cela coute tres cher en cas de problème. C’est un choix de société. Au moins par contre il est possible en cas de tuile financière de faire faillite et au bout de 5 ans de repartir clean, mais ca Sarkozy ne le propose pas, comme beaucoup d’autre chose.

Maintenant oui c’est vraie que des réformes doivent être faites en France mais ce n’est pas en baissant les impôts que le problème va être réglé. Ici de toute manière l’imposition reste forte.

p.s

-dire que l’adq est de gauche c’est vraiment amusant, ne vient il pas du reste d’etre comparé au FN.

-Non je n’ai aucun problème avec les gens riches mais vous devriez en avoir car vous aussi vous payé pour eux.
Les pauvres eux sans foute, il ne paye pas d’impôt.

- La dette n’est pas plus réglé au Québec qu’elle l’est en France. Si le Canada va mieux  financièrement, 75% de ses grandes entreprises sont au bord du gouffre avec les fonds de pensions

amusant je vous dit… 

On en parle pas assez je trouve, mais effectivement, les mesures prises par le Canada pour retrouver son équilibre budgétaire ont été drastiques, mais très efficaces. Les Canadiens étaient prêts à jouer le jeu, et ont été solidaires. Il faudrait que la même chose puisse se faire en France mais… bref, nous sommes d’accord !

J’imagine que pour des partisans de Besancenot, de Fabius ou de Ségolène, ça ne doit pas être rose tous les jours (et c’est le cas de le dire) de vivre en Amérique du nord où ces énormes manifestations sont très mal perçues et surtout, inimaginables.

C’est la raison pour laquelle je pense sincèrement qu’avec de telles idées, je ne me sentirais pas bien ici. Si j’étais de gauche, je préfèrerais le petit cocon à la française (ou du moins pour le temps qu’il lui reste à survivre).

L’Amérique du nord laisse la place au libéralisme et aux gens qui s’investissent, pas aux assistés et aux idéologues.

Pour s’attaquer également à la dette et aux déficits, il n’y a pas de mystère. Il faut couper (et ce n’est toujours pas dans le programme des partis de gauche).

Il faut savoir que le Canada était au bord de la banqueroute dans les années 90.

Le gouvernement a décidé de couper un peu partout et le pays est devenu un modèle de bonne gestion. Pire encore, il y a de l’argent plein les caisses au niveau fédéral (notamment avec la caisse d’assurance chômage).

Le peuple a bien compris que ça ne pouvait plus durer et a accepté ces coupures. Qu’en serait-il en France, pays du social et des assistés ?

Y-aurait-il une révolution ? Des grèves à n’en plus finir ?

Le problème, il est là. Jusqu’ici, personne n’a osé faire de grandes réformes de peur qu’une partie de la France se soulève.
Je vous prédis que si la France ne bouge pas à partir d’aujourd’hui, elle est totalement finie. Car s’il y a 10 ou 15 ans, elle pouvait encore jouir de ses spécificités et s’enorgueillir de son modèle social, aujourd’hui elle est au bord du gouffre et n’a plus aucun choix dans un contexte internationalisé.

Ségolène Royal a parlé d’augmenter le SMIC, la retraite, etc. Mais avec quel argent ?

@ Malik Dussaud

- Non le périmètres des personnes visées n’était pas explicitement cité dans la proposition de DSK. Tous les français vivant à l’étranger pouvaient se sentir visés.

- la technostructure dont vous parlez, est payée l’année N par les impôts prélevés sur les revenus de l’année N-1. Autrement dit, l’éducation de ceux qui sont partis a été payée par les impôts de leurs parents. Donc sur quelle base prétendez vous qu’ils ont une dette (financière ? morale ? autre ?) vis à vis de cette technostructure ? Je vous laisse également méditer sur tout cela et mettre à jour vos arguties.

@ Guillaume Bertrand

- vous dites que vous avez du mal à accepter que des gens comme Johnny (sous entendu les millionaires que vous ne portez pas dans votre coeur visiblement) paye 6 fois moins d’impot qu’un Suisse. Savez vous que c’est la Suisse qui en a décidé ainsi, avec l’aval des représentants élus de Suisse ? Donc vous souhaitez faire de l’ingérence sur la politique intérieure de la Suisse, voire rompre les conventions internationales signées avec ce pays, jamais remises en causes que je sache par le PS (ni par l’UMP a fortiori) ces 30 dernières années.

- "Johnny continuera de bénéficier des infrastructures Française pour ses déplacements et ses spectacles" que racontez vous là comme sornettes ? Je pense que Johnny paiera son péage d’autoroute comme tout citoyen suisse qui se déplace en France. Pour ses spectacles, il louera ses salles comme tout le monde aussi. Avez vous l’intention d’empêcher le public d’aller voir des artistes résidant à l’étranger ? La billeterie des spectacles étant réalisée en France, la TVA de 19,6% sur chaque billet reviendra bien à l’état français. Vous oubliez donc facilement que Johnny quand il fait se déplacer des milliers de personnes, dont des belges ou des suisses, continue de remplir les caisses de l’état, y compris des étrangers présents ! ça ça ne vous dérange pas par contre.

- " [Johnny continuera de bénéficier] du système médical si nécessaire mais en laissant les Français casquer pour lui", là aussi sornettes ou mensonges délibérés ? Sans cotisation sociale, n’importe qui (dont Johnny) ne bénéficie plus de remboursement de la sécurité sociale française. Il y a des limites à votre rancoeur…

Oui tout ceci est tellement absurde, et tellement difficile à appliquer, que Ségolène Royale n’a pas souhaité retenir cette proposition loufoque, que visiblement vous appuyez encore avec grands arguments très convaincants…

@Guillaume: suite à ton commentaire sur mon blog, je vois également que vous êtes bien organisés pour cerner la blogosphère québécoise.

Ça fait plaisir de voir les politiques utiliser les "nouvelles" technologies de communication. J’espère qu’ils seront aussi prompts à les diffuser dans l’administration et dans l’éducation nationale.

Bonne campagne à tous !

Je n’ai pas le temps de répondre à tout le monde malheureusement… j’irai donc seulement à l’essentiel.

Je suis tout d’abord heureux d’apprendre que cette proposition ne visait que les Français installés hors de France mais exerçant encore une activité professionnelle en France. Il aura fallu quatre jours pour en avoir la confirmation (non officielle on s’entend, puisqu’elle n’a pas été formulée par DSK lui-même, mais on s’en contentera par obligation), mais la confirmation est venue. Il n’en reste pas moins que les propos tenus par DSK, si on les interprète correctement, omettent cette importante précision… d’ou les 34 commentaires de ce billet et ceux qui suivront sans doute.

@ Sylvain : on est d’accord sur le fait que DSK aurait du être plus précis… J’aimerais bien savoir si DSK a fait une rectification officielle ou quelque chose du genre en France d’ailleurs.
"(…) voter à gauche ne signifie pas être antilibéral, être pro Besancenot, Buffet, ou Bové". Personne n’a dit ça. Quand Michel parlait de Besancenot face aux employés d’Olymel ici au Québec, il avait raison de dire qu’il aurait l’air bien fin ici le Besancenot. Et ne parlons même pas de Môôôssieur Bové. Pourquoi ? Parce que les mentalités politiques, économiques et sociales sont radicalement différentes, et pour rien d’autre. Ce n’était en aucun cas une caricature simpliste du type les gauchos sont des fainéants, les libéraux des bosseurs qui font marcher l’économie à eux tous seuls. En tous cas cette caricature ne trouve pas d’écho en Amérique du Nord mais bien en France.

@ Emilie : les idées de gauche sont bien évidemment tolérées au Québec ! Heureusement d’ailleurs ! Le Parti Québécois se réclame de gauche, l’ADQ aussi, et Québec Solidaire encore plus. Mais, il faut que vous sachiez que la "gauche d’ici" est beaucoup plus "libérale" qu’en France. Disons si vous voulez qu’elle a bien intégré certaines valeurs propres à l’Amérique du Nord, telles que le travail, et l’ascension sociale par exemple, choses qu’ignore complètement la gauche française, même si elle commence bien timidement à s’y mettre, en tous cas vu de loin. Ici, oubliez les manifestations monstres qui bloquent le pays dans son ensemble. Ici, même quand les employés de la STM font grève, il y a encore des bus et des métros. Ici, le pouvoir des syndicats est relativement important, mais pas au point de faire céder le gouvernement provincial sur tel ou tel dossier. Je pourrais continuer longtemps… mais je n’ai pas le temps, vraiment. Tout ça pour dire qu’ici, en effet, c’est vraiment différent…

@ Malik Dussaud (et Guillaume Bertrand) : En réponse au deuxième point de votre dernier commentaire, je dirais simplement ce que j’ai déjà dit : la France n’a qu’à se donner les moyens de retenir ses travailleurs, ses chercheurs et ses artistes, point. C’est renverser le problème que d’imposer une retenue salariale supplémentaire aux personnes qui décident de s’installer à l’étranger tout en continuant à travailler en France. C’est limite une atteinte à la liberté individuelle. Quant à votre jalousie maladive concernant les gens qui gagnent plus d’argent que vous, comme Johnny Halliday, j’en ai soupé, franchement. Avant de devenir Johnny Haliday, Jean-Philippe Smet a travaillé fort pour en arriver là où il est. Et à l’âge qu’il a, il travaille encore quand d’autres seraient en pré-retraite depuis bien longtemps. Il les a donc bien mérités, ses millions ! Vous devriez pourtant le savoir, vous qui vivez au Québec, si j’en crois votre IP. Ici, quand une Audi TT passe, on la regarde, mais on ne la jalouse pas, ni ne se met-on à maudire son propriétaire qui a pu se permettre de se l’acheter, le salaud.
Oh oui, je sais, tout cela est bien caricatural, c’en est même certainement choquant, peut-être ! Mais c’est ce que je pense.

Sur ce, j’ai du travail.

2 choses importantes à préciser :

* seules les personnes s’exilant pour des raisons fiscales (donc ayant des liens économiques avec la France) étaient visées par cette mesure. comme Hallyday qui est domicilié en Suisse et qui vit 6 mois moins un jour en France… La très très large majorité d’entre nous ne paierait pas cet impôt.

* les revenus que vous générez au cours de votre vie professionnelle sont fonction de l’éducation que vous avez eu, d’un facteur technostructure (le pays dans lequel vous résidez) et d’un facteur individuel (mérite/chance). Le premier de ces facteurs, vous le devez à la France. Il est dû à un investissement massif de la nation pour vous former… je vous laisse méditer…

http://desirsdavenir-canada.ov.....640745.htm