bonne question

sur le plan de la langue il est pas une entite propre . Beaucoup de Francophone ( de plus en plus) vive au Canada en dehors du Quebec; il defende d’ailleurs les valeurs de la francophonie; par exemple, je ne connaissai pas ce visage de la Colombie Brintannique ou je vis. Ici aussi bien que l’on soit dans une province anglophone le pouvoir defend le bilinguisme ( ecole d’immersion, conseil scolaire francophone…) …

  Au niveau culture il forme une entité qui pourrait sembler unique; je pensais cela jusqu’a hier soir.  En ecoutant "espace musique"je decouvre la chanson francophone de colombie britannique….

Au niveau culinaire

il est certain sur ce sujet que le Quebec est unique .. une culture culinaire europeenne voir francophone aux gouts de l ‘amerique du Nord

j’adore le Quebec mais je crois que se pays est un peu comme la France; il se prends pour le nombril de la francophonie et risque de s’isoler a force de vouloir trop defendre le francais. d’ailleurs il est tres portectionisme dans bien des domaines…..c’est une autre histoire

Le francais est plus facile a defendre sur la scene internationale par le biais du Canada que si le Quebec vivait seul cette aventure de la francophonie…..

regardez lui la tête, c’est une punition ça

…mettons qu’on peut dire que le monsieur récolte ce qu’il sème, non?

Concernant le fait de savoir si les Québécois forment une nation ou si le Québec forme une nation, cela me fait penser à un article que j’ai lu dans La Presse, dont voici un extrait :

"Il y a d’abord eu le lieutenant de M. Harper au Québec, Lawrence Cannon, lundi soir, qui s’est presque engueulé en anglais avec une journaliste francophone (y’a de ces moments surréalistes à Ottawa) sur la signification du mot Québécois (ou Quebecers, si vous préférez). Que c’était laborieux! Si M.Cannon est, comme on le dit à Ottawa, le plus convaincant des députés conservateurs du Québec, on comprend vite pourquoi le caucus québécois de ce gouvernement est si faible.

Comment peut-on se présenter devant la tribune parlementaire, sur un sujet aussi chaud, et être incapable de débiter deux phrases cohérentes de suite? M. Cannon a d’abord répondu que la résolution déclarant que les Québécois forment une nation, englobe tous les Québécois, peu importe leur origine ou leur langue. Puis, quelques minutes plus tard, salto arrière, la nation ne s’applique pas nécessairement à tous les Québécois, mais seulement à ceux qui le veulent. Double salto arrière avec vrille, hier en Chambre, M. Cannon rectifie de nouveau le tir

Heureusement, M. Cannon était flanqué lundi soir de la sénatrice Marjorie LeBreton, beaucoup plus claire sur le sujet : cette résolution s’applique à tous les Québécois, peu importe leur langue, a-t-elle précisé. Et puis on a écrit Québécois et non Quebecers parce que beaucoup d’anglophones dans ce pays réfèrent aux Québécois par leur nom français."

Et pour savoir si les séparatistes vont s’en servir comme tremplin pour mettre en avant le pays, maintenant qu’on a la Nation "au sein d’un Canada uni", on verra bien ! Mais je pense que le débat sur la Nation n’est pas encore terminé !

Je suis complètement pour le fait de dire que le Québecois (et non le Québec) forment une nation, car au sens du dictionnaire (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nation) ils ont tout ce qu’il faut pour ca. J’espère juste que les nationalistes séparatistes n’utiliseront pas ca pour faire un amalgame foireux entre nation et pays car ce sont deux notions complètement différentes. L’un concerne les Hommes, l’autre un territoire. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nation)

 Bref, laissons ce pequenot avec ces idées arriérées…