J’accuse… le service public à Radio Canada
Christophe | 19 mars 2007 | 12:30:00
Comme le titre ce matin Cyberpresse : de la tisane et un câlin pour Jean Charest. L’actuel premier ministre du Québec est sans doute celui qui a bénéficié de meilleur traitement de la part de Guy A. Lepage et de son fou du roi Dany Turcotte hier soir à Tout le monde en parle. Aucune question gênante, sauf peut-être celle sur son absence au forum des municipalités de Québec. A part ça… Charest a été caressé dans le sens du poil, a provoqué de franches rigolades et a même eu droit à un câlin de la part de Dany Turcotte. Celui-ci a même niaisé la fameuse phrase de Boisclair pendant le débatdes chefs "C’est quoi la marge de manoeuvre du Québec ?" pour en rajouter une couche sur Mario Dumont, et les trois ensemble s’en sont donnés à coeur joie. Regardez son entrevue ici.
Je ne comprends pas que personne ne dénonce le traitement des candidats dans une des émissions les plus regardées au Québec. Personne ne dénonce le parti pris anti-adéquiste de la "clique du Plateau" de TLMP. Radio-Canada met le paquet sur ses annonces "radio, télé, internet, votre service public", mais celui-ci prend parti comme jamais. On est même bien au delà de la tendance (quel euphémisme) traditionnellement à gauche des médias français… c’est tout bonnement scandaleux. Je ne suis pas adéquiste faut-il le préciser, ni libéral ni péquiste d’ailleurs (je n’ai pas encore le droit de vote au Québec anyway), mais je ne trouve absolument pas normal que Mario Dumont ait été enfoncé de la sorte alors qu’André Boisclair il y a deux semaines et Jean Charest hier ont tous les deux bénéficié d’un traitement de faveur. Suis-je le seul que cette réalité dérange ???
Je suis tout a fait d’accord avec toi. Je pense qu’ils ont été particulierement conciliant avec Charest mais aussi avec Boisclair mais qu’ils ont piégés Mario Dumont.
J’habite sur le Plateau et il faut voir a quel point ils saccagent les affiches de l’ADQ, c’est une honte.
Personellement, meme en temps qu’immigré, je suporte Mario Dumont pour trois raisons :
-La semi-privatisation de la santé qui est une nécessité, le Québec est le seul pays avec un monopole complet d’etat ( avec aussi Cuba et la Chine, je pense ).
-L’abolition de la reforme scolaire qui je pense fait considérement du mal aux enfants.
-L’encadrement des accomodements raisonnables pour une plus grande laicité.
Je pense que le vent est en train de tourner au Québec et que les vieux partis ne tiennent juste plus la route.
Je pensais que c’était des clichés ce qu’on disait sur la ”gauche du Plateau” mais en fait, c’est comme meme vrai.
Guy A. Lepage va trop loin, Ardisson parlait peut etre un peu trop de sexe mais lui au moins se gardait au moins un devoir de réserve avec les politiciens et n’affichait pas aussi clairement ses engagements.
Si j’ai le temps, m’en va écrire un courriel à l’Ombudsman de Radio-Canada. Le mal aura été fait anyway mais crisse…
Ce qui ajoute au scandale, c’est que cette émission est une de celle qui fait le plus fort taux d’écoute au Québec.
Ces débordements s’expliquent aussi par le fait, je pense, qu’il n’y a pas de lois qui régissent la couverture médiatique d’une campagne électorale.
C’est ainsi que l’on peut constater que deux chefs de partis (Québec solidaire, le parti vert) ne sont pas invités au débat des chefs. Démocratiquement, c’est limite.
En France, même si ce n’est pas parfait, le CSA tente un tant soit peu de calculer les temps d’antenne entre les différents candidats. Les émissions politiques sont également, je trouve, plus intéressantes qu’ici.
On en sait plus sur les programmes des candidats.
1) Les petits partis semblent avoir moins de visibilité au Québec.
2) Les partis pris sont évidents. On caresse dans le sens du poil ceux qui ont le plus de chance d’être élus : Charest ou Boisclair et on se détache des autres.
C’est juste mon avis.
Arretez de crier au scandale ! Ca existe partout, la preuve : http://www.metrofrance.com/fr/...../index.xml
Tout à fait d’accord avec toi Jean-Pierre. L’absence des Verts et de Québec Solidaire lors du débat des chefs m’avait moi aussi quelque peu choqué. C’est en effet "limite" démocratiquement parlant…
Pour le reste, on est bien d’accord aussi ! C’est assez amusant de voir qu’en fait, le tapage médiatique actuel autour des élections au Québec est le même en France mais en dehors d’une période d’élections. En France, ça parle tous les jours de politique, même lorsqu’il n’y a rien à dire !
@ Alex : oui ça existe aussi en France, mais au moins c’est officiel. Untel se déclare pour tel candidat, untel autre pour tel candidate… c’est tout aussi condamnable d’une certaine manière, venant du service public, mais c’est officiel. Il n’en reste pas moins que ça ne devrait pas être normalisé pour autant. Ici, c’est relativement discret, et le service public façon Radio-Canada fait passer ça pour du professionalisme journalistique qui n’en est pas, mais vraiment pas. Ça me choque !
QS et les Verts récoltent a peine 5% des intentions de vote… Pourquoi inviter leur chef au débat des chefs, tant qu’a cela on pourrait inviter le chef du Parti de la Loi Naturelle?
Parfaitement d”accord, y”en a ras le ponpon de les voir geindre a la tele ces enfoires de tous le monde en parle.
A croire que que si on ne pense pas comme eux nous sommes damnes!
vive l”adq!
pierre
Je n’aurais pas employé le terme "enfoirés" pour autant… mais disons que ce manque d’objectivité flagrant est gênant dans bien des aspects.
@ Seb: il n’est pas question d’inviter tous les partis non plus, il faut trouver un juste milieu. Et le juste milieu aurait pu être de faire participer les Verts et Québec Solidaire auquels de nombreux québécois semblent faire confiance pour le 26 mars, même dans une moindre mesure… En tous cas.
Je pense que les commentaires ici sont trop partisanes pour le gout. Ceci ajoute une superficie d’analyse a ce qui se passe deja dans cette pauvre compagne. le monsieur qui se dit immigrant a cite trois choses qui font peur aux immigrant pour dire qu’il aime Mario Dumont. c’est une honte! un immigrant qui demande plus de laicite! ca me fait rire, je suis sur que la personne n’a jamais goute a l’immigration. Pour le traitement partisane de radio canada, moi aussi je refuse ceci. Je pense que bcp de gens ont peur de Charest car ils croient qu’il va gagner c’est la seule raison que je trouve. de toute facon les medias sont biaises aux Quebec!
Pour te répondre Alain, je peux te dire que je suis moi-même un immigrant au Québec et que moi aussi, j’aimerais que la laïcité puisse s’affirmer de façon plus prononcée. La religion, c’est à la maison que ça devrait se passer, pas dans un YMCA ni dans une cabane à sucre… Mais bon on sort du débat.
Pour ce qui est des médias, le Québec n’a heureusement pas l’exclusivité des médias biaisés… mais à ce point là, je ne pensais pas. C’est comme partout : tout le monde le sait et s’en accomode…
Peut être qu’un autre point de vue sera le bien venu.
À voir très intéressent et je leur dit bravo pour le travail qu’ils font.
http://www.dailymotion.com/tvkahina/tvkahina
Mouais. Mis à part le lien avec les accommodements raisonnables, je ne vois pas vraiment le rapport avec le débat d’ici. Mais bon…