Je crois que Boiclair a prouvé qu’il pouvait faire un bon chef d’état, que sa plateforme et ses candidats étaient solides, aucune bourde majeure lors de cette campagne électorale, ni de lui ni de ses candidats, c’est rassurant!

Je crois que ceux qui craignent qu’un vote pour le PQ soit considéré comme un vote pour la séparation ne devraient pas trop s’en faire, si nous sommes écoeurés par le PLQ, ou de l’énigmatique Dumont, le PQ demeure, malgré tout, la seule alternative valable à mes yeux, rien ne vous oblige à voter oui si jamais il y avait un autre référendum, ce que je doute avec Boiclair.

 http://iquitoss-politique.blogspot.com/
 

A suivre..!

 L’autonomisme, comme l’appelle Mario Dumont, a très peu d’intérêt ici pour le moment. Car les québecois ( Et les "canadians" qui digèrent l’amère "nation québecoise" récente.) ne sont pas rendus à ce stade. Car le concept est trop imprécis et trop peu connu. Je ne dis pas que c’est impossible dans le  futur et je dirais même que c’est probablement la prochaine étape de la société québecoise si elle n’a pas accédé à son indépendance d’ici ce temps là. Mais au train où vont les choses, Si le Québec devenait un état autonome, ce serait plutôt dans plusieurs décennies. Donc, je risque de voir ça se produire quand je serai très vieux!!! ( Et probablement trop gâteux pour avoir conscience de se qui se passe!!) 

Si on revient à cette élection, je crois qu’on va avoir un prochain gouvernement libéral minoritaire. Car les partis au pouvoir ici sont généralement élus deux fois de file et puis, on les fous à la porte pour élire l’autre parti pour deux autres élections. Je voterai parti quebecois encore cette année, car étant issu d’une mère saguenéenne, péquiste depuis la première heure et ancienne activiste souverainiste. Je suis donc un péquiste héréditaire et un souverainiste congénital!!! J’y suis tombé dedans quand j’étais petit comme disais Obélix!! hé! hé!

Mon vote est idéologique et non influencé par les promesses électorales car comme je disais plus haut, souvent irréalisables. Je crois que si les gens voteraient d’une façon plus idéologique, on aurait probablement de vrais débats d’idées et un gouvernement plus réaliste et plus près des vraies aspirations du peuple ( et non des aspirations d’une minorité de gens riches et autres  lècheux de culs en tout genres qui parasitent le pouvoir et infestent les coulisses du gouvernement!!!). Mais je peux rêver encore longtemps!! comme l’autonomisme!!! 

Donc nous regarderons le soir du 26 , la victoire non surprenante et tellement prévisible des collabos.. euhhh… libéraux pardon. Mais avec la nuance de les voir être réélus minoritaires ( Je m’en réjouis déjà..!!! hé! hé!), ce qui pourrait rendre la politique québecoise assez intéressante.

À suivre..!

Bonne élections à tous!!!

P.S.: Les futurs québecois qui ne votent pas encore, vous devriez vous réunir et faire un vote bidon pour voir si les mêmes tendances s’observent parmi vous!! Et si vous vous réunissez quelque part, faites le moi savoir, j’irai vous rejoindre si je peux, histoire d’en discuter dans le réel!! Excusez la longueur du commentaire, j’ai eu une rechute ;)

Le dernier avant longtemps!! Promis!! Mais le sujet était trop tentant!!! Désolé!! 

Techniquement parlant, pour moi c’est Charest, puis Boisclair, suivi de Dumont. Charest maitrise parfaitement les techniques du débat, entre autres il regardait dans les yeux la caméra, il retournait la question de son interlocuteur pour mieux l’attaquer. Boisclair agaçait avec ses questions incessantes sans laisser le temps à ses interlocuteurs d’y répondre. Dumont n’a jamais su prendre le dessus sur Boisclair lorsqu’il se faisait harceler de questions, et a commis des fautes techniques en voulant montrer son document sur le viaduc de la concorde. Pour ce qui est du contenu, je suis obligé de faire le même constat ; j’ai trouvé personnellement que Charest a bien défendu son bilan. Sa connaissance en profondeur des chacun des thèmes était époustouflante. André Boisclair s’est également très bien défendu et était très crédible. Quant à Dumont, mis à part certaines lacunes concernant le budget de l’ADQ, Dumont a relativement bien performé et a eu la finesse de ne pas s’adresser qu’aux électeurs de l’ile de Montréal, programme de l’ADQ aidant. Mais  il aurait peut-être pu dire un mots sur les accomodements raisonnables, puisque c’est en surfant sur leur vague que l’ADQ en est arrivée à menacer sérieusement Charest et Boisclair aujourd’hui. Il a toutefois fait l’équivalent d’un hors-sujet sur la question de la marge de manoeuvre du Québec. Quant à ses notes internes du ministère des transports sur le viaduc de la concorde, on peut se demander si en effet, c’était le bon moment pour le sortir et en débattre.

De toute façon, je n’ai toujours pas le droit de vote au Canada, donc je ne voterai pas le 26 mars. Je ne sais toujours pas pour qui je voterai si je pouvais me rendre aux urnes. Mais je ne reviens toujours pas des résultats des sondages ou de mes lectures de blogs qui donnent Dumont gagnant hier soir.

Jean Charest lui a été clairement incapable de justifier son bilan.

En 2003, Charest a été beaucoup plus convaincant mais cette année de maniére générale, les gens s’entendent pour dire qu’il a déçu.

Je pense que Mario Dumont a été convaincu ET déterminé, il n’avait peut-etre pas la ”force tranquille” mais on le sentait déterminé et surtout passionné.

Je trouve que dans un monde ou les politiciens pratiquent de plus en plus la langue de bois, c’est agréable de voir un homme comme Dumont s’engager pour ses convictions.

La majorité des convictions de Dumont étaient a la fois logiques et tout a fait cohérente.

-Rendre le Québec autonome est une nécessité et une bien meilleure solution que la soumission du PLQ et la révolution de PQ que les québecois ont déja refusés deux fois.

-Supprimer les comissions scolaires est une nécessité car elles prennent beaucoup d’argent en ne faisant réellement aucun travail.

-Transformer le systéme de santé. C’est une nécessité, rien ne va ici. Il faut introduire un systéme semi-privé sinon, on va droit dans le mur et tombe dans des hopitaux délabrés et tout le temps plein comme dans un pays de l’ex Union Soviétique.

Bref, Mario Dumont a été le meilleur, le plus convaincant et le plus déterminé.

Ne pas voter pour lui serait insensé.