Montréal à moi (.com)

Enfin, une once d’honnêteté intellectuelle au sein du parti socialiste français. Enfin, on admet que le PS n’est plus qu’un chien de Pavlov qui aboie dès qu’il entend le nom du président français. Inespéré ! En particulier les passages en gras dans la reproduction de ce texte ci-dessous (Lemonde.fr rend ses archives payantes 15 jours après publication…). J’ai hâte de lire cette tribune dans son intégralité, dès demain.

L’adoption de la réforme constitutionnelle conduit à s’interroger sur la pertinence de la stratégie du Parti socialiste”, écrivent les députés socialistes Christophe Caresche (Paris), Jean-Marie Le Guen (Paris), Gaëtan Gorce (Nièvre) et Manuel Valls (Essonne) dans une tribune à paraître, mardi 22 juillet, dans Le Monde (daté du 23 juillet). Les quatre élus dénoncent notamment “une incapacité” du PS “à s’abstraire d’une forme d’anti-Sarkozysme pavlovien qui le conduit à s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République“.

Le PS “n’aura été ni en capacité de faire échec” à la réforme de la Constitution “ni en situation de l’infléchir”, accusent ces quatre personnalités qui avaient déjà signé en mai, avec quatorze autres élus socialistes, une tribune dans Le Monde intitulée “Donnons une chance à la réforme”. “Ce résultat est le fruit d’une double erreur d’appréciation”, estiment les quatre députés.

La première, selon eux, est avoir considéré “qu’il était possible d’infliger une défaite au président de la République ou, tout au moins, de ne pas lui donner une victoire”, alors que “la majorité parlementaire disposait arithmétiquement à elle seule des trois cinquièmes des votes”.

STRATÉGIE D’OPPOSITION

L’autre erreur, pour MM. Caresche, Jean-Marie Le Guen, Gorce et Valls, concerne “le contenu de la réforme elle-même”. “Le président de la République ne gagne aucun pouvoir nouveau hormis celui de s’exprimer devant le Parlement réuni en Congrès. (…) En revanche, un certain nombre des pouvoirs du président sont encadrés comme celui de nomination”, notent-ils, et “cette réforme s’est attelée à revaloriser les pouvoirs du Parlement et à donner des droits nouveaux aux citoyens”.

Pour les quatre députés PS “le président et sa majorité” ont toutefois “leur part de responsabilité dans ce qui apparaît, malgré le vote de la réforme, comme une occasion manquée”. Notamment parce qu’“en suivant la majorité sénatoriale dans sa volonté choquante d’empêcher toute évolution du mode de désignation du Sénat, la droite a bloqué sur un point qu’elle savait essentiel, toute possibilité de discussion avec l’opposition”.

“Il n’en reste pas moins que le PS doit s’interroger sur sa stratégie de parti d’opposition“, poursuivent MM. Caresche, Jean-Marie Le Guen, Gorce et Valls, estimant que “s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République” constitue “une ligne de conduite dangereuse” et qui “fait le jeu de celui qu’elle prétend combattre”. “Les Français n’attendent pas seulement que le Parti socialiste dénonce une politique inefficace et injuste, mais qu’il aide notre pays à surmonter ses difficultés”, concluent-ils.

Dans le même registre, l’affaire Jack Lang, vue d’ici, est particulièrement drôle. Ou pathétique, c’est selon.

C’est une excellente nouvelle, non ?

Mais à en croire les commentaires, Libé et ses lecteurs vont avoir du mal à avaler la pilule.

lematy c’est con
comment va-t-on faire pour démontrer que sarko n’y est pour rien Mercredi 02 Juillet 2008

aveugle Chouette mais un peu de moderation :)
Rejouissons nous pour les otages et les familles mais un peu de mesure svp :) Cette libération n’est en rien un evenement mondial et notre president n’y est, jusqu’a preuve du contraire, pour rien. Mercredi 02 Juillet 2008 - 21:58

maxime enfin
enfin, en espérant que ce soit vrai et que l’on attribue ça pa trop vite à notre “cher” président … Mercredi 02 Juillet 2008 - 21:58

C’est drôle (ou affligeant, c’est selon) de constater à quel point la rédaction de Libération a réussi son opération de lavage de cerveau auprès de leurs lecteurs fidèles. L’honnêteté intellectuelle leur fait défaut au point de nier le fait que Nicolas Sarkozy soit pour quelque chose dans la libération d’Ingrid Bétancourt. Allez, si ça vous fait plaisir, votre président n’y est absolument pour rien !

Cela me fait penser à ce billet très juste d’Autheuil, proche de l’UMP (d’après Le Monde), à propos de la vidéo off de Sarkozy sur France 3 qui a fait fureur sur Rue89 en début de semaine (Rue89… des anciens de Libé non ? Quel hasard étonnant !), on se demande encore bien pourquoi (…) :

Ce qui me sidère, c’est le succès de cette vidéo, largement vue et diffusée. Elle montre à quel point, chez bien des gens de gauche, la détestation de Nicolas Sarkozy est devenue un reflexe, au point de se substituer à tout autre activité politique. Plus de réflexion, plus de programme, d’échanges. Non, on crache sur un homme, sans se lasser, faignant de le découvrir et de dénoncer ce que tout le monde sait, et que l’intéressé ne cherche pas à cacher. Il n’y a rien de constructif dans tout cela, mais au moins, ça permet de masquer le vide de la pensée !

Les commentaires que j’ai lu sur Libération.fr à propos de la libération d’Ingrid Bétancourt vont tout à fait dans ce sens, c’est carrément flagrant.

C’est dans ces moments là que je suis content d’être parti, laissez-moi vous le dire !

En ces temps quelques peu troublés par des grèves à rallonge en France, phénomène récurrent en cette période sinistre de l’année mais que Nicolas Sarkozy affronte pour la première fois de son quinquennat, je me suis souvenu d’une photo que j’avais faite cette été, et qui va faire le bonheur de ses détracteurs.

Oui oui, il s’agit bien du “Nettoyeur de la Cité”:

Cette photo aurait bien entendu eu beaucoup plus de poids médiatique il y a deux ans, juste après les fameuses émeutes des banlieues, ou je me demandais alors si on s’en allait vers la guerre civile en France. Je m’étais alors insurgé de l’utilisation de certains mots, comme “racaille” ou “débarasser”. La lumière a pourtant été faite depuis longtemps sur les circonstances entourant ces propos et pourquoi ils ont été prononcés par Sarkozy à ce moment précis, mais on a bien peu entendu les versions alternatives à l’époque. Passons, le mal est fait de toute façon.

Ne voulant pas nuire à la véritable compagnie de services en nettoyage représentée sur ces photos, je viens de leur faire un beau petit lien en choisissant mes mots avec parcimonie. Mais s’il vous plait, refaites faire votre site web, ça presse.

Ahhhhh… Les fameux tests ADN en France. Un très récent sondage révèle qu’une majorité de Français sont favorables aux tests ADN: “47% des personnes interrogées estiment que l’amendement sur les tests ADN dans le projet de loi Hortefeux est “une bonne chose”. 45% jugent que cela est “contraire aux valeurs de la société française“.

Ok, ce n’est un sondage, et il est très facile de faire dire ce qu’on veut aux chiffres.

Mais une fois encore, on (les médias) veut faire croire aux Français que ces tests ADN sont un scandale, qu’ils ne reflêtent pas les “valeurs de la République” et que les Français sont unanimes sur ce point. Et une fois encore, c’est faux, puisque qu’une majorité de français (faible je l’admet, mais quand-même!!) se prononcent POUR ces tests ADN, qui sont déjà pratiqués dans 11 pays d’Europe dont la Belgique et l’Angleterre, si proches… Ces tests sont devenus gratuits, ils ne concernent que la femme, et faut-il le rappeler, ils seront effectués quand la situation l’exigera, pas de manière systématique. Je ne vois pas de scandale à l’horizon pour ma part.

Ce code de bonne pensée imposé aux Français, cette incessante propagande gauchiste orchestrée par les médias qui s’ils le pouvaient, organiseraient un putch et feraient tomber Nicolas Sarkozy, Libération en tête… me révulse.

Soit dit en passant, les rares commentaires que je laisse sur Liberation.fr sont systématiquement désapprouvés. Seuls quelques-uns passent entre les mailles du filet, mais ils sont encore plus rares. Il faut croire que la modération des commentaires va bon train chez Libé. Et dire que c’est un quotidien de référence parmi les médias québécois! Bref.

Pour finir, si Nicolas Sarkozy échoue, ce sera parce qu’il n’aura pas réussi à changer les mentalités en France. Et il échouera, de fait.

Bonne ambiance au café Méliès pour les résultats des présidentielles. De nombreux visiteurs se sont invités devant l’écran peu avant 14 heures, pour suivre comme nous, en direct le résultat définitif.

Tout un débat, que j’ai suivi d’une oreille en direct sur le site d’Arte.tv, tout en travaillant.

Sur le fond, pas de réel gagnant, puisque chacun selon ses convictions va se retrouver dans les propos du candidat de son choix. Sarkozy comme Royal ont chacun rempli leur quota de bourdes. Royal sur le raccompagnement des femmes flics à la maison par un collègue, Sarkozy sur le nucléaire.

Mais sur la forme, je donnerai une légère avance à Ségolène Royale. Légère, mais certaine. Ce n’est que mon avis, qu’Isa ne partage pas d’ailleurs. Ségolène Royal a surpris, c’est le moins qu’on puisse dire, par son ton incisif voire même agressif envers Nicolas Sarkozy, pendant que ce dernier est resté calme du début à la fin. En cela, Sarkozy a gagné en crédibilité pendant que Royal s’est décrédibilisée. Et quel final, lorsque Sarkozy termine le sujet en disant : "Je ne vous en veux pas, parce que ça peut arriver à tout le monde de s’énerver". Grandiose… Globalement, j’ai trouvé Sarkozy tantôt confiant, tantôt complètement sur la défensive, ne préférant pas revenir sur les nombreuses missives lancées par Ségolène. En particulier celle sur le sujet de la délinquance sexuelle, "qui vous en conviendrez avec moi, n’a rien de génétique" Ouch.

Je ne pense pas que ce débat aura une réelle influence sur les résultats des élections présidentielles. Comme on dit, un tel débat confirme plus qu’autre chose le choix de vote de chacun. La question est de savoir si le grand nombre d’indécis a pu être séduit par l’une ou l’autre, et si oui, nous le verrons le 6 mai.