Montréal à moi

… par rapport à la France.

[Ne vous méprenez pas. Ce billet ne fait pas l'apologie de l'indépendance du Québec, ni ne représente un coming-out souverainiste de son auteur.

Ce billet part d'un commentaire laissé sur le blog de Mat, que j'ai cru bon de partager.

Mat, un québécois vivant en France depuis plusieurs années, a été un peu secoué par les propos de Nicolas Sarkozy sur le mouvement souverainiste et les indépendantistes eux-mêmes, lors de la visite du premier ministre québécois Jean Charest (si si, je vous jure, il a passé quelques jours en France, il a même été décoré de la légion d'honneur). Ma réponse à son billet m'a entrainé dans une réflexion "on the fly" que je vous livre ici-même, agrémenté de quelques ajouts et précisions. Pour plus de détails sur le contexte, je vous réfère à cet article.]

Il faut reconnaitre une chose : Sarkozy a donné son opinion parce qu’on le lui a demandé, point à la ligne.

Les Québécois connaissaient déjà l’opinion du président français sur la question de la souveraineté puisqu’il l’avait exprimée en mai 2008 je crois pour les festivités du 400è de Québec. À ce moment là déjà, les médias québécois s’étaient offusqués… qu’en est-il du fameux “ni-ni“, etc. Jean Charest passe quelques jours en France, les Français d’ailleurs s’en foutent (pour preuve il faut véritablement faire des recherches sur les sites des quotidiens français, et je doute fort que le sujet ait été abordé aux JT de TF1 et France 2), et voila l’occasion rêvée pour qu’on pose à nouveau à Sarkozy la fameuse question sur le ni-ni. Sarkozy a du se demander si les Québécois n’étaient pas un peu durs d’oreille, et il a donc réaffirmé sa position avec plus de fermeté, logique.

Il a parlé de “sectarisme”, je l’ai moi-même trouvé dur, mais il n’a pas traité les Québécois indépendantistes d’imbéciles pour autant. Cette interprétation, les souverainistes l’ont créée de toute pièce parce qu’ils n’acceptent pas ce changement de cap de la part de la France, qui les avait justement toujours habitués au ni-ni. Sarkozy a une vision différente, c’est comme ça, il faudra bien que les souverainistes s’en accomodent !

Le problème, vu de Montréal en particulier (sans doute beaucoup moins des régions), est que le Québec semble pendu aux lèvres du président français. C’est comme ça depuis De Gaulle. Mercredi matin, Christiane Charette recevait Alain Duhamel, pour parler de qui ? De Sarkozy ! À votre avis, en bien ou en mal ? Je ne vous suggérerai pas la réponse. Ce matin, au tour d’Alain Génestar, évincé de Paris-Match par Lagardère, de basher du Sarko. Il n’est pas nécessaire qu’il y ait une campagne présidentielle en France ou que le premier ministre du Québec soit en déplacement en France pour cela; à l’émission de Christiane Charette, c’est symptomatique : toutes les semaines, il faut que le nom de Sarkozy soit prononcé et associé aux travers les plus abjects, et toutes les semaines, il faut qu’on parle de l’actualité française en particulier, sauf quand il ne se passe vraiment rien, ou plutôt rien qui n’aille dans le sens des opinions politiques de Nathalie Pétrowski ou autres Josée Legault. Bon, il y a sans doute trop de bobos Français dans la tour de la SRC, mais c’est un autre problème… Bref, à trop écouter le 95.1FM à Montréal ou a trop regarder Tout le monde en parle, on en arrive à se demander pourquoi le Québec s’intéresse tant à la France, le pays qui l’a lâchement laissé aux mains des Anglais il y a 250 ans. Il y a pourtant toujours un Québécois pour le rappeler subtilement à un Français qui n’y peut pourtant absolument rien.

Ce schéma habituel, que je constate depuis des mois, m’a amené à la réflexion suivante : il est grand temps que le Québec s’assume comme il est. Il est grand temps aussi que les Québécois se défassent de ce satané sentiment d’infériorité qu’ils ressentent face au monde qui les entoure, et pas seulement face à la France. Ce sentiment s’exprime par exemple par les réactions démesurées du Bloc Québécois (parti “indépendantiste” fédéral) et du Parti Québécois (parti “indépendantiste” au provincial) face aux propos du président français. Il m’est arrivé également à maintes reprises de constater ce sentiment parmi certains de mes interlocuteurs, que ce soit lors de discussions verbales, par courriel ou sur des blogs. Mais la plus parfaite expression de ce sentiment, il suffit d’aller la chercher dans l’actualité : la controverse qui entoure la commémoration de la bataille des Plaines d’Abraham il y a 250 ans, qui aura lieu l’été prochain, montre d’une certaine manière que le Québec d’aujourd’hui ne s’est toujours pas remis de sa défaite face aux Britanniques menés par Wofle en 1759. S’agit-il d’un des rares peuples au monde qui “fête sa défaite”, ou s’agit-il d’un simple devoir de mémoire pour au contraire ne pas oublier qui nous sommes ? Est-ce qu’il faut aller chercher les origines de ce complexe dans la défaite de Montcalm en 1759 ? Dans tous les cas, le fait est qu’il y a controverse, encore aujourd’hui.

L’indépendance. L’indépendance est peut-être la solution pour que le Québec s’affirme enfin, ou peut-être pas, à vrai dire je ne sais plus quoi penser du mouvement souverainiste, d’autant plus que si tout va bien, je serai Canadien d’ici quelques mois. Mais si un jour le Québec est indépendant, il le sera, avec ou sans l’avis ni l’aval du président français. Diplomatiquement, il est clair que ce serait préférable, mais on s’entend que la souveraineté du Québec se réglera d’abord et avant tout au Québec. Si ce jour devait arriver (on s’entend que ce n’est pas demain), je ne vois pas pourquoi Sarkozy ou son successeur refuserait de reconnaître l’indépendance du Québec.

Entendu ce matin chez Christiane Charette, une entrevue avec François de Labarre, un journaliste de Paris-Match qui a publié en mai 2008 en France un livre intitulé “L’incompris”, et dans lequel il se range clairement aux côtés de Nicolas Sarkozy. Une chance d’ailleurs que François Bugingo remplaçait Christiane Charette ce matin; le parti-pris anti-sarkozy criant de cette dernière aurait ruiné l’entrevue…

François de Labarre a suivi de près Nicolas Sarkozy pendant trois ans, et trace un portrait très proche de celui que je me faisais du président français, en démontant les uns après les autres les arguments des anti-sarkozystes. Lui-même le dit, et ça fait du bien de l’entendre, il est particulièrement difficile de s’afficher pro-Sarkozy en France depuis un an. Ici aussi au Québec, c’est mal vu, si ça peut rassurer l’auteur…

Il parle notamment du journal “Marianne” qui selon lui et je cite “a fait son beurre sur l’anti-sarkozysme. (…) C’est vraiment devenu une niche, c’est vraiment devenu un truc de marketing… (…)”. J’ajouterais personnellement “Libération” à la liste des journaux anti-sarkozystes, au même titre que Marianne, qui tous deux se sont livrés à une véritable campagne de destruction massive du candidat Sarkozy pendant sa campagne, mais qui a mené bien entendu au résultat que l’on connait. Ils ne se sont pas arrêtés depuis… il faut croire qu’ils n’ont toujours pas compris.

Je sens que je vais me procurer ce bouquin dès la fin de semaine.

Je vous laisse découvrir le reste en écoutant l’entrevue qui dure environ 18 minutes. Anti-sarkozystes primaires, abstenez-vous, vous ne supporterez pas ce discours.

Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.

Incroyable mais vrai: Radio Canada dispose maintenant de sa chaine Youtube. Très bonne initiative, quoiqu’un peu tardive certes, mais que je tenais à souligner puisqu’elle me permet en toute facilité de partager des contenus radio-canadiens.

Commençons par un extrait de “Et Dieu créa Laflaque” (Les “Guignols de l’info” version Québec) qui ne sera diffusé que dans l’émission de demain : “Bienvenue chez les S’tis”, en référence bien entendu au film de Dany Boon qui a fait fureur cette année en France. On y voit la deuxième apparition de Nicolas Sarkozy, toujours fort emprunté des traits de Louis de Funès, en visite au Québec comme c’est le cas actuellement pour le Sommet de la Francophonie. Dérouté au premier abord par l’accent québécois et par ses multiples préjugés, il finit par tomber en amour pour la Belle Province.

Pour ceux qui l’avaient raté, voici la toute première apparition de Nicolas Sarkozy dans l’émission, c’était dimanche dernier. On y voit un Louis de Funès Sarkozy sur les nerfs qui finit par devenir carrément violent ! Sans compter le “Y a plein de Français qu’on aimerait ben ça qu’ils partent !” lancé en joke par Gérard D. Laflaque que j’ai moyennement apprécié. Oui c’est une joke c’est évident, mais ce genre de joke sur les Français au Québec revient quand-même assez souvent merci ! Je vous laisse vous faire votre propre jugement…

Le slogan de campagne du Parti Libéral du Canada pour les élections fédérales canadiennes d’octobre 2008 se lit ainsi :

Le slogan de campagne de l’UMP pour les élections présidentielles françaises de mai 2007 se lisait comme suit :

Je veux bien croire qu’avec le temps, à travers le monde, les slogans de campagnes électorales puissent finir par se ressembler, mais il y a des limites, non ?

Enfin, une once d’honnêteté intellectuelle au sein du parti socialiste français. Enfin, on admet que le PS n’est plus qu’un chien de Pavlov qui aboie dès qu’il entend le nom du président français. Inespéré ! En particulier les passages en gras dans la reproduction de ce texte ci-dessous (Lemonde.fr rend ses archives payantes 15 jours après publication…). J’ai hâte de lire cette tribune dans son intégralité, dès demain.

L’adoption de la réforme constitutionnelle conduit à s’interroger sur la pertinence de la stratégie du Parti socialiste”, écrivent les députés socialistes Christophe Caresche (Paris), Jean-Marie Le Guen (Paris), Gaëtan Gorce (Nièvre) et Manuel Valls (Essonne) dans une tribune à paraître, mardi 22 juillet, dans Le Monde (daté du 23 juillet). Les quatre élus dénoncent notamment “une incapacité” du PS “à s’abstraire d’une forme d’anti-Sarkozysme pavlovien qui le conduit à s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République“.

Le PS “n’aura été ni en capacité de faire échec” à la réforme de la Constitution “ni en situation de l’infléchir”, accusent ces quatre personnalités qui avaient déjà signé en mai, avec quatorze autres élus socialistes, une tribune dans Le Monde intitulée “Donnons une chance à la réforme”. “Ce résultat est le fruit d’une double erreur d’appréciation”, estiment les quatre députés.

La première, selon eux, est avoir considéré “qu’il était possible d’infliger une défaite au président de la République ou, tout au moins, de ne pas lui donner une victoire”, alors que “la majorité parlementaire disposait arithmétiquement à elle seule des trois cinquièmes des votes”.

STRATÉGIE D’OPPOSITION

L’autre erreur, pour MM. Caresche, Jean-Marie Le Guen, Gorce et Valls, concerne “le contenu de la réforme elle-même”. “Le président de la République ne gagne aucun pouvoir nouveau hormis celui de s’exprimer devant le Parlement réuni en Congrès. (…) En revanche, un certain nombre des pouvoirs du président sont encadrés comme celui de nomination”, notent-ils, et “cette réforme s’est attelée à revaloriser les pouvoirs du Parlement et à donner des droits nouveaux aux citoyens”.

Pour les quatre députés PS “le président et sa majorité” ont toutefois “leur part de responsabilité dans ce qui apparaît, malgré le vote de la réforme, comme une occasion manquée”. Notamment parce qu’”en suivant la majorité sénatoriale dans sa volonté choquante d’empêcher toute évolution du mode de désignation du Sénat, la droite a bloqué sur un point qu’elle savait essentiel, toute possibilité de discussion avec l’opposition”.

“Il n’en reste pas moins que le PS doit s’interroger sur sa stratégie de parti d’opposition“, poursuivent MM. Caresche, Jean-Marie Le Guen, Gorce et Valls, estimant que “s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République” constitue “une ligne de conduite dangereuse” et qui “fait le jeu de celui qu’elle prétend combattre”. “Les Français n’attendent pas seulement que le Parti socialiste dénonce une politique inefficace et injuste, mais qu’il aide notre pays à surmonter ses difficultés”, concluent-ils.

Dans le même registre, l’affaire Jack Lang, vue d’ici, est particulièrement drôle. Ou pathétique, c’est selon.

C’est une excellente nouvelle, non ?

Mais à en croire les commentaires, Libé et ses lecteurs vont avoir du mal à avaler la pilule.

lematy c’est con
comment va-t-on faire pour démontrer que sarko n’y est pour rien Mercredi 02 Juillet 2008

aveugle Chouette mais un peu de moderation :)
Rejouissons nous pour les otages et les familles mais un peu de mesure svp :) Cette libération n’est en rien un evenement mondial et notre president n’y est, jusqu’a preuve du contraire, pour rien. Mercredi 02 Juillet 2008 – 21:58

maxime enfin
enfin, en espérant que ce soit vrai et que l’on attribue ça pa trop vite à notre “cher” président … Mercredi 02 Juillet 2008 – 21:58

C’est drôle (ou affligeant, c’est selon) de constater à quel point la rédaction de Libération a réussi son opération de lavage de cerveau auprès de leurs lecteurs fidèles. L’honnêteté intellectuelle leur fait défaut au point de nier le fait que Nicolas Sarkozy soit pour quelque chose dans la libération d’Ingrid Bétancourt. Allez, si ça vous fait plaisir, votre président n’y est absolument pour rien !

Cela me fait penser à ce billet très juste d’Autheuil, proche de l’UMP (d’après Le Monde), à propos de la vidéo off de Sarkozy sur France 3 qui a fait fureur sur Rue89 en début de semaine (Rue89… des anciens de Libé non ? Quel hasard étonnant !), on se demande encore bien pourquoi (…) :

Ce qui me sidère, c’est le succès de cette vidéo, largement vue et diffusée. Elle montre à quel point, chez bien des gens de gauche, la détestation de Nicolas Sarkozy est devenue un reflexe, au point de se substituer à tout autre activité politique. Plus de réflexion, plus de programme, d’échanges. Non, on crache sur un homme, sans se lasser, faignant de le découvrir et de dénoncer ce que tout le monde sait, et que l’intéressé ne cherche pas à cacher. Il n’y a rien de constructif dans tout cela, mais au moins, ça permet de masquer le vide de la pensée !

Les commentaires que j’ai lu sur Libération.fr à propos de la libération d’Ingrid Bétancourt vont tout à fait dans ce sens, c’est carrément flagrant.

C’est dans ces moments là que je suis content d’être parti, laissez-moi vous le dire !

En ces temps quelques peu troublés par des grèves à rallonge en France, phénomène récurrent en cette période sinistre de l’année mais que Nicolas Sarkozy affronte pour la première fois de son quinquennat, je me suis souvenu d’une photo que j’avais faite cette été, et qui va faire le bonheur de ses détracteurs.

Oui oui, il s’agit bien du “Nettoyeur de la Cité”:

Cette photo aurait bien entendu eu beaucoup plus de poids médiatique il y a deux ans, juste après les fameuses émeutes des banlieues, ou je me demandais alors si on s’en allait vers la guerre civile en France. Je m’étais alors insurgé de l’utilisation de certains mots, comme “racaille” ou “débarasser”. La lumière a pourtant été faite depuis longtemps sur les circonstances entourant ces propos et pourquoi ils ont été prononcés par Sarkozy à ce moment précis, mais on a bien peu entendu les versions alternatives à l’époque. Passons, le mal est fait de toute façon.

Ne voulant pas nuire à la véritable compagnie de services en nettoyage représentée sur ces photos, je viens de leur faire un beau petit lien en choisissant mes mots avec parcimonie. Mais s’il vous plait, refaites faire votre site web, ça presse.