Montréal à moi (.com)

Enfin, une once d’honnêteté intellectuelle au sein du parti socialiste français. Enfin, on admet que le PS n’est plus qu’un chien de Pavlov qui aboie dès qu’il entend le nom du président français. Inespéré ! En particulier les passages en gras dans la reproduction de ce texte ci-dessous (Lemonde.fr rend ses archives payantes 15 jours après publication…). J’ai hâte de lire cette tribune dans son intégralité, dès demain.

L’adoption de la réforme constitutionnelle conduit à s’interroger sur la pertinence de la stratégie du Parti socialiste”, écrivent les députés socialistes Christophe Caresche (Paris), Jean-Marie Le Guen (Paris), Gaëtan Gorce (Nièvre) et Manuel Valls (Essonne) dans une tribune à paraître, mardi 22 juillet, dans Le Monde (daté du 23 juillet). Les quatre élus dénoncent notamment “une incapacité” du PS “à s’abstraire d’une forme d’anti-Sarkozysme pavlovien qui le conduit à s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République“.

Le PS “n’aura été ni en capacité de faire échec” à la réforme de la Constitution “ni en situation de l’infléchir”, accusent ces quatre personnalités qui avaient déjà signé en mai, avec quatorze autres élus socialistes, une tribune dans Le Monde intitulée “Donnons une chance à la réforme”. “Ce résultat est le fruit d’une double erreur d’appréciation”, estiment les quatre députés.

La première, selon eux, est avoir considéré “qu’il était possible d’infliger une défaite au président de la République ou, tout au moins, de ne pas lui donner une victoire”, alors que “la majorité parlementaire disposait arithmétiquement à elle seule des trois cinquièmes des votes”.

STRATÉGIE D’OPPOSITION

L’autre erreur, pour MM. Caresche, Jean-Marie Le Guen, Gorce et Valls, concerne “le contenu de la réforme elle-même”. “Le président de la République ne gagne aucun pouvoir nouveau hormis celui de s’exprimer devant le Parlement réuni en Congrès. (…) En revanche, un certain nombre des pouvoirs du président sont encadrés comme celui de nomination”, notent-ils, et “cette réforme s’est attelée à revaloriser les pouvoirs du Parlement et à donner des droits nouveaux aux citoyens”.

Pour les quatre députés PS “le président et sa majorité” ont toutefois “leur part de responsabilité dans ce qui apparaît, malgré le vote de la réforme, comme une occasion manquée”. Notamment parce qu’”en suivant la majorité sénatoriale dans sa volonté choquante d’empêcher toute évolution du mode de désignation du Sénat, la droite a bloqué sur un point qu’elle savait essentiel, toute possibilité de discussion avec l’opposition”.

“Il n’en reste pas moins que le PS doit s’interroger sur sa stratégie de parti d’opposition“, poursuivent MM. Caresche, Jean-Marie Le Guen, Gorce et Valls, estimant que “s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République” constitue “une ligne de conduite dangereuse” et qui “fait le jeu de celui qu’elle prétend combattre”. “Les Français n’attendent pas seulement que le Parti socialiste dénonce une politique inefficace et injuste, mais qu’il aide notre pays à surmonter ses difficultés”, concluent-ils.

Dans le même registre, l’affaire Jack Lang, vue d’ici, est particulièrement drôle. Ou pathétique, c’est selon.

Il est désormais impossible pour un blogueur ayant un minimum de traffic sur son blogue de ne pas être victime de "récupération politique", si le blogueur en question a le malheur d’écrire des billets d’ordre politique qui dévoilent sa façon de penser.

J’ai été victime plusieurs fois cette année de ce fléau : voir mes billets Sortie "royale" pour Ségolène, L’impôt citoyen pour sortir la France du déclin, et très récemment Le vote des Français à l’étranger.

La cellule socialiste de Montréal semble en tous cas très développée, à en croire avec quelle rapidité leurs membres réagissent sur nos blogues. Malik Dussaud, Guillaume Bertrand, Franck Scemama; tous ces noms sont désormais bien connus des blogueurs québécois, et encore plus particulièrement des blogueurs français à Montréal.

Qu’ils prêchent pour leur paroisse sur mon blog n’est à la limite pas un problème pour moi. C’est même bien normal qu’ils aient envie de diffuser leurs idées, tant qu’ils le font dans le respect de la nétiquette.

Par contre, j’ai un problème quand ils s’attaquent à ma personne en me qualifiant d’ignorant (plus exactement de "sans-idées", bien plus politiquement correct) et de "sectaire" parce que je ne suis pas d’accord avec eux;  quand ils investissent la blogosphère à coups de copié-collé, ou quand ils se prennent pour des robots polluposteurs dans les commentaires de nos blogues avec leurs liens à répétition (Désir d’avenir Canada, PS Montréal) et la date et l’adresse du prochain rassemblement du PS à Montréal, alors que ça n’apporte absolument rien au billet, ni au débat engagé dans les commentaires du billet.

En bref : apprenez à vous servir du "web 2.0", choisissez vos cibles plutôt que de commenter à tout va, et cessez de nous spammer.

Merci et joyeuses Pâques.