Montréal à moi (.com)

Voilà que Guy A. Lepage s’offusque des accusations de complaisance de la part de l’équipe de Tout le monde en parle envers le premier ministre du Québec Jean Charest à l’émission “Tout le monde en parle”, lors des élections provinciales de 2007.

Ok, l’émission n’était peut-être pas préparée par les publicitaires de Jean Charest comme Mario Dumont le prétend (ou peut-être que si), mais franchement, c’était tellement flagrant. Le premier ministre avait en effet été traité tel un prince sur le plateau de l’émission, c’était carrément choquant.

Si au moins l’équipe de TLMP pouvait avoir l’honnêteté de reconnaître le traitement de faveur dont Jean Charest avait bénéficié… Je n’ai absolument rien contre Jean Charest, je ne suis pas adéquiste non plus, mais je déteste le favoritisme médiatique, de la même façon que je déteste son contraire. Pro-Obama, anti-Sarkozy, pro-Charest, anti-ADQ : même affaire.

Les Justiciers Masqués frappent encore, et s’attaquent à l’une des personnalités les plus en vogue du moment. Après Jaques Chirac et Nicolas Sarkozy, c’est maintenant au tour de la “brillante” Sarah Palin d’être prise au piège par les Justiciers Masqués.

C’est tellement gros qu’on se demande encore comment c’est possible… Soit elle est vraiment stupide, soit comme tout bon politicien, elle n’écoute pas les questions qui lui sont posées! Je ne peux pas croire que rien ne lui ait mis la puce à l’oreille…

Voici une rapide traduction en français de l’entrevue, pour ceux qui apprécieront les sous-titres pendant l’écoute.

Sarah Palin: C’est Sarah.

Justiciers Masqués: Ah, oui, Gouverneure Palin.

SP: Bonjour.

JM: Restez en ligne pour le président Sarkozy, juste un moment.

SP: Oh, ce n’est pas déjà lui ! Je me fais toujours avoir !

JM: Oui, bonjour, gouverneure Palin.

SP: Bonjour, c’est Sarah, comment allez-vous ?

JM: Bien et vous? C’est Nicolas Sarkozy ici, comment allez-vous ?

SP: Oh, je suis tellement contente de vous entendre. Merci de nous avoir appelé.

JM: Oh, de rien.

SP: Merci, nous avons tant de respect pour vous, John Mc Cain et moi. On vous adore et merci de prendre quelques minutes pour discuter avec moi.

JM: Je suis de prés votre campagne avec mon conseiller américain Johnny Halliday, wous saviez ?

SP: oui, parfait !

JM: Excellent. Êtes-vous confiante ?

SP: Très confiante, et nous sommes ravis de voir que les sondages se resserrent et…

JM: Je sais à quel point la campagne peut être fatiguante, comment vous sentez-vous présentement ma chère ?

SP: Je me sens tellement bien. C’est comme si on j’étais dans un marathon, et à la toute fin du marathon j’avais une décharge d’adrénaline jusqu’à la ligne d’arrivée.

JM: Vous savez, j’ai été élu en France parce que je suis quelqu’un de vrai, et vous semblez vous aussi être une personne vraie.

SP: Oui, oui. Nico, nous sommes tellement heureux de cette opportunité.

JM: Vous savez que je vous imagine présidente un jour vous aussi.

SP: Oui oui, peut-être dans huit ans !

JM: Eh bien, je l’espère pour vous ! Vous savez, nous avons beaucoup de choses en commun parce que, personnellement, une des mes activités favorites est la chasse, moi aussi.

SP: Oh, parfait ! On devrait chasser ensemble !

JM: Exactement, on pourrait essayer de chasser en hélicoptère comme vous l’avez fait ! Je ne l’ai jamais fait. Comme on dit en français, on pourrait tuer des bebe phoques, aussi.

SP: Je pense qu’on pourrait avoir beaucoup de plaisir ensemble pendant qu’on fait le travail qu’on a à faire. On peut faire d’une pierre deux coups comme ça !

JM: J’aime tellement tuer ces animaux. Mmm, Mmm, c’est tellement amusant de tuer ! J’aimerais bien y aller, à condition qu’on y aille sans le vice-président Cheney !

SP: Non, je ferais attention, oui.

JM: Oui, vous savez qu’on a vraiment beaucoup en commum aussi parce que, en dehors de ma maison je peux voir la Belgique. C’est comme moins intéressant que vous !

SP: Bah, vous voyez, on est juste à côté de pays différents avec lequels nous devons tous travailler, oui.

JM: Quelques personnes ont dit lors des derniers jours et je pensais que c’était méchant que vous n’étiez pas assez expérimentée en relations internationales et vous savez c’est complètement faux. C’est ce que j’ai dit à mon grand ami, le premier ministre du Canada Steph Carse.

SP: Eh bien, il travaille bien lui aussi et, oui, quand on vous sous-estime pour un poste, cela vous donne une opportunité de prouver aux analystes politiques et aux critiques qu’ils ont tort. Vous travaillez d’autant plus fort.

JM: Je me demandais, parce que vous êtes si proche de lui, un de mes bons amis, le premier ministre du Québec Monsieur Richard Z. Sirois, l’avez-vous rencontré récemment ? Est-ce qu’il est venu à l’un de vos rassemblements ?

SP: Je ne l’ai pas vu à l’un des rassemblements mais ça a été un plaisir de travailler avec les Canadiens. Je sais en tant que gouverneure que nous avons beaucoup coopéré sur nos projects de ressources et dévelloppement. Vous savez, j’ai hâte que nous travaillions ensemble et de vous rencontrer personnellement, vous et votre belle femme. Oh mon Dieu, vous avez donné tant d’énergie à votre pays avec votre si belle famille.

JM: Merci beaucoup. Vous savez que ma femme Carla aimerait beaucoup vous rencontrer, même si elle était un peu jalouse que je doive vous parler aujourd’hui.

SP: Eh bien, faites-lui un gros calin de ma part !

JM: Vous savez que ma femme est une chanteuse populaire ainsi qu’une ancienne top-model, et elle est très chaude au lit. Elle a même écrit une chanson pour vous !

SP: Oh mon Dieu, je ne savais pas !

JM: Oui, en français ça s’appelle “Du rouge a levre sur une cochonne”, ou si vous préférez en anglais, “Joe the Plumber…it’s his life, Joe the Plumber”.

SP: Peut-être qu’elle comprend les critiques injustifiées auquelles je fais face, mais je vous parie qu’elle travaille fort elle aussi et elle sait comment faire face à la critique.

JM: Je veux juste être certain… ce phénomène “joe le plombier”… ce n’est pas votre mari, n’est-ce pas?

SP: Ce n’est pas mon mari mais c’est simplement un américain qui travaille fort et qui ne veut pas que le gouvernement lui prenne son argent.

JM: Oui, oui, je sais que nous avons l’équivalent de Joe le plombier en France. Il s’appelle Marcel, le gars avec une baguette sous son bras.

SP: Oui, c’est exactement ça, la classe moyenne et le gouvernement qui doivent travailler pour eux. Vous êtes un très bon exemple pour nous ici.

JM: J’ai vu que NBC et même Fox News n’étaient pas des alliés comme à leur habitude.

SP: Oui, on est contre ça.

JM: Gouverneure Palin, j’adore le documentaire qui a été fait sur votre vie. Vous savez, Hustler’s Nailin’ Paylin ?

SP: Ohh, ok, merci, oui.

JM: C’était vraiment limite.

SP: Oui, bien.

JM: Je vous ai vraiment adoré et, je dois dire aussi, gouverneure, vous venez de vous faire piéger par les Justiciers Masqués. Nous sommes deux comédiens de Montréal.

SP: Ohhh, est-ce qu’on vient de se faire piéger ? De quelle station de radio s’agit-il ?

JM: CKOI à Montréal.

SP: À Montréal ? Épelez-moi le nom de la radio.

JM: CK…allo?

Entendu ce matin chez Christiane Charette, une entrevue avec François de Labarre, un journaliste de Paris-Match qui a publié en mai 2008 en France un livre intitulé “L’incompris”, et dans lequel il se range clairement aux côtés de Nicolas Sarkozy. Une chance d’ailleurs que François Bugingo remplaçait Christiane Charette ce matin; le parti-pris anti-sarkozy criant de cette dernière aurait ruiné l’entrevue…

François de Labarre a suivi de près Nicolas Sarkozy pendant trois ans, et trace un portrait très proche de celui que je me faisais du président français, en démontant les uns après les autres les arguments des anti-sarkozystes. Lui-même le dit, et ça fait du bien de l’entendre, il est particulièrement difficile de s’afficher pro-Sarkozy en France depuis un an. Ici aussi au Québec, c’est mal vu, si ça peut rassurer l’auteur…

Il parle notamment du journal “Marianne” qui selon lui et je cite “a fait son beurre sur l’anti-sarkozysme. (…) C’est vraiment devenu une niche, c’est vraiment devenu un truc de marketing… (…)”. J’ajouterais personnellement “Libération” à la liste des journaux anti-sarkozystes, au même titre que Marianne, qui tous deux se sont livrés à une véritable campagne de destruction massive du candidat Sarkozy pendant sa campagne, mais qui a mené bien entendu au résultat que l’on connait. Ils ne se sont pas arrêtés depuis… il faut croire qu’ils n’ont toujours pas compris.

Je sens que je vais me procurer ce bouquin dès la fin de semaine.

Je vous laisse découvrir le reste en écoutant l’entrevue qui dure environ 18 minutes. Anti-sarkozystes primaires, abstenez-vous, vous ne supporterez pas ce discours.

Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.

Incroyable mais vrai: Radio Canada dispose maintenant de sa chaine Youtube. Très bonne initiative, quoiqu’un peu tardive certes, mais que je tenais à souligner puisqu’elle me permet en toute facilité de partager des contenus radio-canadiens.

Commençons par un extrait de “Et Dieu créa Laflaque” (Les “Guignols de l’info” version Québec) qui ne sera diffusé que dans l’émission de demain : “Bienvenue chez les S’tis”, en référence bien entendu au film de Dany Boon qui a fait fureur cette année en France. On y voit la deuxième apparition de Nicolas Sarkozy, toujours fort emprunté des traits de Louis de Funès, en visite au Québec comme c’est le cas actuellement pour le Sommet de la Francophonie. Dérouté au premier abord par l’accent québécois et par ses multiples préjugés, il finit par tomber en amour pour la Belle Province.

Pour ceux qui l’avaient raté, voici la toute première apparition de Nicolas Sarkozy dans l’émission, c’était dimanche dernier. On y voit un Louis de Funès Sarkozy sur les nerfs qui finit par devenir carrément violent ! Sans compter le “Y a plein de Français qu’on aimerait ben ça qu’ils partent !” lancé en joke par Gérard D. Laflaque que j’ai moyennement apprécié. Oui c’est une joke c’est évident, mais ce genre de joke sur les Français au Québec revient quand-même assez souvent merci ! Je vous laisse vous faire votre propre jugement…

Lors de la fin de semaine dernière, des évènements semblables aux émeutes des banlieues en France ont eu lieu à Montréal-Nord. À plus petite échelle évidemment, mais on peut aisément établir une telle comparaison.

Le quartier où les émeutes se sont déroulées, Montréal-Nord, est un quartier particulièrement multi-ethnique et réputé “chaud” de Montréal, où vit une importante communauté haïtienne liée, bien malgré elle, au phénomène des “gangs de rues“. À l’origine de cet embrasement, la mort d’un jeune du quartier, Fredy Villanueva, malencontreusement tué par un policier au terme d’une soirée qui aurait pu ressembler à toutes les autres mais qui s’est terminée de façon dramatique.

Voici à ce propos la version officielle du SPVM, publiée le soir de l’évènement:

Vers 19h10 , des policiers patrouillant dans le secteur de Montréal-Nord ont fait une intervention dans le parc Henri-Bourassa, situé à l’intersection des rues Pascal et Rolland. Au cours de l’intervention, alors qu’ils tentaient de procéder à l’arrestation d’un suspect se trouvant sur les lieux, les policiers se sont fait encercler par plusieurs individus. À un certain moment, un mouvement de groupe s’est déclenché et un bon nombre d’individus se sont rués vers les policiers et les ont agressés. Un des policiers présents aurait alors fait feu en direction des suspects, atteignant trois d’entre eux.

Fuck la police

On ne peut que déplorer un tel drame, mais il faut aussi faire preuve de discernement dans cette sombre affaire. Un discernement quelque peu troublé par un tapage médiatique à la hauteur du drame, mais également exacerbé par les médias de façon extraordinaire.

Depuis les évènements du 9 août, un fort sentiment anti-policier émanant des médias eux-mêmes et transféré à la population est en train d’émerger. La façon de présenter l’information est tendancieuse, et est même selon moi dangereuse. Les gros titres accrocheurs font rage, les “fuck la police” fusent sur les sites de nouvelles où les lecteurs peuvent commenter. La parole est donnée aux habitants du quartier et à certains témoins direct de la scène et évidemment, elle diffère radicalement de la version du SPVM, comme toujours dans ce genre d’évènements. À l’heure actuelle, il faut cependant mentionner que les policiers impliqués dans les évènements qui ont déclenché les émeutes de la fin de semaine, après la mort du jeune homme, n’ont toujours pas été entendus, le SPVM procédant actuellement à l’interrogatoire des nombreux témoins de la scène.

Cependant, il demeure difficile d’en savoir plus sur le frère de la victime, Dany Villanueva, que les policiers devaient interpeller. Mais en cherchant un peu, on finit par trouver, et on s’aperçoit alors que le Dany n’était pas exempt de tout reproche. Le jeune Dany avait déjà à son actif un casier judiciaire bien rempli: possession d’armes à feu, vol qualifié en 2006, et récidive en juin 2007 avec un autre vol en possession d’une arme à feu. Sa remise en liberté était soumise à certaines conditions, dont celles de ne pas communiquer “avec des personnes qui, à sa connaissance, ont des antécédents judiciaires ou sont des membres d’un gang de rue”. L’intervention du SPVM était donc tout à fait justifiée.

Un message très dangereux

Je ne sais pas très bien quel était le but des services de nouvelles derrière leurs reportages. Ce que je vois, ce sont des journalistes qui ont pour l’instant privilégié la parole des habitants du quartier, forcément choqués par les évènements qu’ils ont vécu de près. À part ceux du maire de Montréal Gérald Tremblay dénonçant les émeutes par exemple, les commentaires qui ne prennent pas le SPVM à parti (directement ou indirectement) se font bien rares. La tournure des évènements appuyée par une couverture médiatique douteuse a subversivement inversé les rôles: de l’interpellation d’un criminel en flagrant délit de bris de condition suite à une remise en liberté un tant soit peu précoce, on est passé à l’assassinat par la police d’un jeune de banlieue victime de profilage racial. En somme, les protecteurs de l’ordre public deviennent fauteurs de troubles et criminels, tous autant qu’ils sont. Wouach. Ce message en filigrane odieux est incidieusement servi à la population du Québec qui semble se délecter de son bon goût.

De plus, comme dans toute société où la police n’est pas respectée et où le métier de policier est entaché d’une mauvaise réputation (suivez mon regard…), ce message de dénigrement de l’autorité est très dangereux. Tellement dangereux que le SPVM a ressenti le besoin de déboulonner quelques légendes urbaines concernant l’utilisation de l’arme de service.

Conclusions hâtives…

L’interrogatoire des deux policiers ayant participé à l’intervention de samedi soir est bien entendu très attendu. S’il s’avère qu’il y a effectivement eu bavure, s’il est prouvé que le policier n’était pas dans une situation d’urgence qui exigeait l’utilisation d’une arme à feu pour sa propre défense, et si l’évidence est faite qu’il s’agit d’une énième affaire de profilage racial comme il en arrive quelques fois, dans ce cas seulement, je n’aurai aucun problème à entendre ce que j’entends et à lire ce que je lis sur le sujet. Mais tant que cet interrogatoire mené par la Sûreté du Québec n’aura pas eu lieu, je ne me prononcerai pas, et je ne supporterai pas ces messages haineux envers une autorité indispensable au maintien de l’ordre. On parle ici de deux agents, pas du corps policier de Montréal en entier, juste deux agents du SPVM qui n’étaient peut-être pas assez expérimentés ou peut-être trop jeunes pour qu’on les envoie procéder à l’interpellation d’un criminel dans un quartier chaud de Montréal. Je ne sais pas, je n’y étais pas…

À ceux qui croient détenir la vérité sur cette affaire en lisant les 15 pages consacrées au sujet chaque jour dans le JdM et qui assènent ces mêmes vérités à qui veut bien les entendre, je leur dis que ni eux ni moi ne savent réellement ce qui s’est passé le soir du 9 août 2008 à Montréal-Nord. Au lieu de dégainer des suppositions en guise de faits établis, il est préférable d’attendre que l’enquête de la SQ progresse et que l’on en sache plus sur ce qui s’est passé avec la version des faits relatée par les policiers impliqués.

Il y a parfois des évènements qui prennent peut-être plus d’importance quand on a immigré dans un autre pays.  Il y a deux ans par exemple, à un jour près, TV5 Monde diffusait la dernière de Tout le monde en parle avec Thierry Ardisson. Aujourd’hui, c’était le dernier journal télévisé de Patrick Poivre D’Arvor, après 21 ans de service chez TF1.

J’avais appris sa mise à pied dans la presse française, un peu de la même façon que lui d’ailleurs… Et ce matin, à la radio de Radio-Canada, l’animateur en a glissé un mot.

Ce midi, je n’ai pas résisté, il fallait que je regarde en direct ce dernier JT de PPDA. J’ai fini par trouver un flux d’une excellente qualité qui diffusait la chaine en direct. Ce qui m’intéressait vraiment, c’étaient les toutes dernières minutes du journal, les adieux de PPDA à la chaine et à son public. Elles se sont passées vers 14h35, heure de Montréal. J’ai regardé ce moment avec énormément d’émotion.

Pour tous les Français, ces quelques minutes représentaient une page de l’histoire de la télévision française qui se tournait. Mais pour moi, comme peut-être pour une partie des Français de l’étranger, le départ de PPDA représente plus que tout cela : c’est un repère, une véritable institution qui disparait et qui me montre que la France est en train de changer, sans moi. Par exemple, lors de nos retours en France, se retrouver devant le journal télé de PPDA était un signe manifeste d’un retour aux sources en quelque sorte. Lors de notre prochain retour en France, ce même JT qui sera alors présenté par Laurence Ferrari, n’aura pas la même symbolique. C’est en partie à cause de ce lien qui se rompt ainsi, et dont Patrick Poivre D’Arvor a parlé, que j’ai ressenti beaucoup d’émotion en visionnant en direct les dernières minutes d’antenne du présentateur vedette de TF1.

Maintenant, je sais relativiser, et je n’en fais pas une affaire d’État (un jeu de mots qui plaira à certains !!!). Demain, je n’y penserai plus, mais je suis obligé d’admettre que ce genre d’évènement m’affecte d’autant plus depuis que j’ai quitté la France.

Cette année, les nids-de-poule à Montréal sont extrêmement plus nombreux que les années précédentes, en tous cas depuis que j’y vis. Il faut littéralement slalomer entre ceux-ci si l’on veut éviter de finir chez le garagiste… Il s’agit d’un véritable fléau printanier bien connu du Québec (à tel point que les liens externes de la page de Wikipedia font tous référence au Québec) mais qui n’a, il faut bien le dire, pas été suffisamment pris au sérieux par les précédents gouvernements en place au Québec.

Au point où on en est, ce sont toutes les routes de Montréal et des autres villes les plus touchées du Québec qu’il faudrait refaire au complet. Et évidemment, ça coûte bien trop cher, donc en attendant, on “patche”.

Montréal (Plateau Mont-Royal), avenue Mont-Royal - (n° 901)
As you turn onto Saint-Urbain street from the right lane of Mount-Royal avenue, right pass the Provigo.

Montréal (Saint-Laurent), autoroute 20 Ouest - (n° 8)
Dans la voie de service, direction ouest plusieurs nids-de-poule présents entre l’intersection avec la rue Poirier et la sortie Alfred-Nobel.

Montréal (Plateau Mont-Royal), boulevard Rosemont - (n° 464)
Lorsque le boulevard Rosemont devient l’avenue Van-Horne, en direction ouest.

Réparé! Montréal (Ville-Marie), rue Panet - (n° 18)
Entre Radio-Canada et Brasserie Molson, côté nord-est en bordure du trottoir.

…

Heureusement que CAA Québec est là pour aider les citoyens à dénoncer ces maudits nids-de-poule… CAA Québec nous apprend d’ailleurs ceci :

Depuis 1993, le gouvernement provincial, les municipalités et les villes sont dégagés de toute responsabilité en cas de dommages matériels causés par l’état de la chaussée aux pneus ou au système de suspension d’un véhicule automobile. Malgré cela, il est toujours possible de poursuivre le ministère des Transports du Québec, une municipalité ou une ville dans les cas d’imprudence, de négligence ou de faute de la part de l’autorité en question, mais il faut savoir que le fardeau de la preuve en revient à l’automobiliste.

Le fardeau de la preuve appartient donc à l’automobiliste, qui doit se démener corps et âme et sans aucune garantie de succès, pour réussir à démontrer à l’institution à laquelle il réclame un remboursement du préjudice subi que l’institution en question est responsable des dégâts occasionnés.

On est pas sorti du nid-de-poule, certain…Pour ma part je touche du bois, la seule fois où il m’est arrivé de crever un pneu à la suite d’un nid-de-poule, c’était à Lille, en France… La semaine dernière, j’ai du frapper deux à trois nids-de-poule dans les rues de Montréal par jour, et toujours rien. C’est vrai qu’à force, on sait où ils se trouvent, mais on n’est jamais à l’abri d’un tout nouveau trou d’obus encore fumant. En tous cas.

Voici un aperçu de l’état des routes montréalaises en cette fin d’hiver, diffusé au TJ de Radio-Canada hier soir.