Ok, l’émission n’était peut-être pas préparée par les publicitaires de Jean Charest comme Mario Dumont le prétend (ou peut-être que si), mais franchement, c’était tellement flagrant. Le premier ministre avait en effet été traité tel un prince sur le plateau de l’émission, c’était carrément choquant.

Si au moins l’équipe de TLMP pouvait avoir l’honnêteté de reconnaître le traitement de faveur dont Jean Charest avait bénéficié… Je n’ai absolument rien contre Jean Charest, je ne suis pas adéquiste non plus, mais je déteste le favoritisme médiatique, de la même façon que je déteste son contraire. Pro-Obama, anti-Sarkozy, pro-Charest, anti-ADQ : même affaire.

Parmi eux, on trouve de tout : des fans gauchistes invétérés qui ont pardonné à Cantat le lendemain des faits aux réactionnaires qui l’auraient condamné à la chaise électrique sans autre forme de procès, en passant par ceux qui savent mieux que tout le monde comment et pourquoi Bertrand Cantat en est arrivé là et qui l’accablent encore, encore et encore. Les mêmes qui crient haut et fort que Cantat est ni plus ni moins qu’un assassin alors que le verdict du juge n’est rien d’autre qu’un homicide involontaire. Ceux encore qui croient aux concepts de réinsertion sociale et de réhabilitation par le travail mais qui pourtant voudraient interdire à Cantat de se remettre au travail. Ou enfin, les féministes de France et d’ailleurs qui pensent encore et penseront toujours malgré les démentis que Bertrant Cantat est de nature violente, qu’il est drogué et alcoolique comme tout bon rockeur français, et qu’il a battu non seulement Marie Trintignant mais chacune de ses précédentes compagnes (et l’enfant qu’il a eu avec la dernière d’entre-elle avant Marie Trintignant, tant qu’à y être hein).

À tout ce petit monde qui se pense sans doute bon : heureusement pour nous tous, vous n’êtes pas juges.

Pour les autres, ceux qui savent faire la part des choses, si vous aimez Noir Désir, délectez-vous.

“Gagnants / Perdants” - Noir Désir, Octobre 2008

Télécharger fichier audio (081117-gagnants-perdants-noir-desir.mp3)

“Le temps des cerises” - Noir Désir, Été 2008

Télécharger fichier audio (081117-le-temps-des-cerises-noir-desir.mp3)

Et on l’a appris bien avant les Français ;)
Il était 23h00 heure de l’Est, soit 5h00 heure de Paris ;)

C’est tellement gros qu’on se demande encore comment c’est possible… Soit elle est vraiment stupide, soit comme tout bon politicien, elle n’écoute pas les questions qui lui sont posées! Je ne peux pas croire que rien ne lui ait mis la puce à l’oreille…

Voici une rapide traduction en français de l’entrevue, pour ceux qui apprécieront les sous-titres pendant l’écoute.

Sarah Palin: C’est Sarah.

Justiciers Masqués: Ah, oui, Gouverneure Palin.

SP: Bonjour.

JM: Restez en ligne pour le président Sarkozy, juste un moment.

SP: Oh, ce n’est pas déjà lui ! Je me fais toujours avoir !

JM: Oui, bonjour, gouverneure Palin.

SP: Bonjour, c’est Sarah, comment allez-vous ?

JM: Bien et vous? C’est Nicolas Sarkozy ici, comment allez-vous ?

SP: Oh, je suis tellement contente de vous entendre. Merci de nous avoir appelé.

JM: Oh, de rien.

SP: Merci, nous avons tant de respect pour vous, John Mc Cain et moi. On vous adore et merci de prendre quelques minutes pour discuter avec moi.

JM: Je suis de prés votre campagne avec mon conseiller américain Johnny Halliday, wous saviez ?

SP: oui, parfait !

JM: Excellent. Êtes-vous confiante ?

SP: Très confiante, et nous sommes ravis de voir que les sondages se resserrent et…

JM: Je sais à quel point la campagne peut être fatiguante, comment vous sentez-vous présentement ma chère ?

SP: Je me sens tellement bien. C’est comme si on j’étais dans un marathon, et à la toute fin du marathon j’avais une décharge d’adrénaline jusqu’à la ligne d’arrivée.

JM: Vous savez, j’ai été élu en France parce que je suis quelqu’un de vrai, et vous semblez vous aussi être une personne vraie.

SP: Oui, oui. Nico, nous sommes tellement heureux de cette opportunité.

JM: Vous savez que je vous imagine présidente un jour vous aussi.

SP: Oui oui, peut-être dans huit ans !

JM: Eh bien, je l’espère pour vous ! Vous savez, nous avons beaucoup de choses en commun parce que, personnellement, une des mes activités favorites est la chasse, moi aussi.

SP: Oh, parfait ! On devrait chasser ensemble !

JM: Exactement, on pourrait essayer de chasser en hélicoptère comme vous l’avez fait ! Je ne l’ai jamais fait. Comme on dit en français, on pourrait tuer des bebe phoques, aussi.

SP: Je pense qu’on pourrait avoir beaucoup de plaisir ensemble pendant qu’on fait le travail qu’on a à faire. On peut faire d’une pierre deux coups comme ça !

JM: J’aime tellement tuer ces animaux. Mmm, Mmm, c’est tellement amusant de tuer ! J’aimerais bien y aller, à condition qu’on y aille sans le vice-président Cheney !

SP: Non, je ferais attention, oui.

JM: Oui, vous savez qu’on a vraiment beaucoup en commum aussi parce que, en dehors de ma maison je peux voir la Belgique. C’est comme moins intéressant que vous !

SP: Bah, vous voyez, on est juste à côté de pays différents avec lequels nous devons tous travailler, oui.

JM: Quelques personnes ont dit lors des derniers jours et je pensais que c’était méchant que vous n’étiez pas assez expérimentée en relations internationales et vous savez c’est complètement faux. C’est ce que j’ai dit à mon grand ami, le premier ministre du Canada Steph Carse.

SP: Eh bien, il travaille bien lui aussi et, oui, quand on vous sous-estime pour un poste, cela vous donne une opportunité de prouver aux analystes politiques et aux critiques qu’ils ont tort. Vous travaillez d’autant plus fort.

JM: Je me demandais, parce que vous êtes si proche de lui, un de mes bons amis, le premier ministre du Québec Monsieur Richard Z. Sirois, l’avez-vous rencontré récemment ? Est-ce qu’il est venu à l’un de vos rassemblements ?

SP: Je ne l’ai pas vu à l’un des rassemblements mais ça a été un plaisir de travailler avec les Canadiens. Je sais en tant que gouverneure que nous avons beaucoup coopéré sur nos projects de ressources et dévelloppement. Vous savez, j’ai hâte que nous travaillions ensemble et de vous rencontrer personnellement, vous et votre belle femme. Oh mon Dieu, vous avez donné tant d’énergie à votre pays avec votre si belle famille.

JM: Merci beaucoup. Vous savez que ma femme Carla aimerait beaucoup vous rencontrer, même si elle était un peu jalouse que je doive vous parler aujourd’hui.

SP: Eh bien, faites-lui un gros calin de ma part !

JM: Vous savez que ma femme est une chanteuse populaire ainsi qu’une ancienne top-model, et elle est très chaude au lit. Elle a même écrit une chanson pour vous !

SP: Oh mon Dieu, je ne savais pas !

JM: Oui, en français ça s’appelle “Du rouge a levre sur une cochonne”, ou si vous préférez en anglais, “Joe the Plumber…it’s his life, Joe the Plumber”.

SP: Peut-être qu’elle comprend les critiques injustifiées auquelles je fais face, mais je vous parie qu’elle travaille fort elle aussi et elle sait comment faire face à la critique.

JM: Je veux juste être certain… ce phénomène “joe le plombier”… ce n’est pas votre mari, n’est-ce pas?

SP: Ce n’est pas mon mari mais c’est simplement un américain qui travaille fort et qui ne veut pas que le gouvernement lui prenne son argent.

JM: Oui, oui, je sais que nous avons l’équivalent de Joe le plombier en France. Il s’appelle Marcel, le gars avec une baguette sous son bras.

SP: Oui, c’est exactement ça, la classe moyenne et le gouvernement qui doivent travailler pour eux. Vous êtes un très bon exemple pour nous ici.

JM: J’ai vu que NBC et même Fox News n’étaient pas des alliés comme à leur habitude.

SP: Oui, on est contre ça.

JM: Gouverneure Palin, j’adore le documentaire qui a été fait sur votre vie. Vous savez, Hustler’s Nailin’ Paylin ?

SP: Ohh, ok, merci, oui.

JM: C’était vraiment limite.

SP: Oui, bien.

JM: Je vous ai vraiment adoré et, je dois dire aussi, gouverneure, vous venez de vous faire piéger par les Justiciers Masqués. Nous sommes deux comédiens de Montréal.

SP: Ohhh, est-ce qu’on vient de se faire piéger ? De quelle station de radio s’agit-il ?

JM: CKOI à Montréal.

SP: À Montréal ? Épelez-moi le nom de la radio.

JM: CK…allo?

François de Labarre a suivi de près Nicolas Sarkozy pendant trois ans, et trace un portrait très proche de celui que je me faisais du président français, en démontant les uns après les autres les arguments des anti-sarkozystes. Lui-même le dit, et ça fait du bien de l’entendre, il est particulièrement difficile de s’afficher pro-Sarkozy en France depuis un an. Ici aussi au Québec, c’est mal vu, si ça peut rassurer l’auteur…

Il parle notamment du journal “Marianne” qui selon lui et je cite “a fait son beurre sur l’anti-sarkozysme. (…) C’est vraiment devenu une niche, c’est vraiment devenu un truc de marketing… (…)”. J’ajouterais personnellement “Libération” à la liste des journaux anti-sarkozystes, au même titre que Marianne, qui tous deux se sont livrés à une véritable campagne de destruction massive du candidat Sarkozy pendant sa campagne, mais qui a mené bien entendu au résultat que l’on connait. Ils ne se sont pas arrêtés depuis… il faut croire qu’ils n’ont toujours pas compris.

Je sens que je vais me procurer ce bouquin dès la fin de semaine.

Je vous laisse découvrir le reste en écoutant l’entrevue qui dure environ 18 minutes. Anti-sarkozystes primaires, abstenez-vous, vous ne supporterez pas ce discours.

Télécharger fichier audio (081021-francois-de-labarre.mp3)

Commençons par un extrait de “Et Dieu créa Laflaque” (Les “Guignols de l’info” version Québec) qui ne sera diffusé que dans l’émission de demain : “Bienvenue chez les S’tis”, en référence bien entendu au film de Dany Boon qui a fait fureur cette année en France. On y voit la deuxième apparition de Nicolas Sarkozy, toujours fort emprunté des traits de Louis de Funès, en visite au Québec comme c’est le cas actuellement pour le Sommet de la Francophonie. Dérouté au premier abord par l’accent québécois et par ses multiples préjugés, il finit par tomber en amour pour la Belle Province.

Pour ceux qui l’avaient raté, voici la toute première apparition de Nicolas Sarkozy dans l’émission, c’était dimanche dernier. On y voit un Louis de Funès Sarkozy sur les nerfs qui finit par devenir carrément violent ! Sans compter le “Y a plein de Français qu’on aimerait ben ça qu’ils partent !” lancé en joke par Gérard D. Laflaque que j’ai moyennement apprécié. Oui c’est une joke c’est évident, mais ce genre de joke sur les Français au Québec revient quand-même assez souvent merci ! Je vous laisse vous faire votre propre jugement…

Commençons par la grosse surprise du débat : Stéphane Dion, bien sûr. Je pensais voir un Stéphane Dion nerveux, balbutiant, incohérent et absolument pas convaincant… il en a été tout autrement ! M. Dion ne m’a absolument pas paru nerveux et a réussi l’exploit de présenter clairement ses idées. Contrairement à Gilles Duceppe, qui n’a pas lâché Harper de la soirée, M. Dion est un des seuls à avoir appliqué un principe de base en communication : face à une question, il écoutait, reformulait et finissait par répondre en apportant des solutions en présentant le programme du parti libéral, le tout en écorchant Harper au passage quand il le pouvait sans pour autant axer son argumentaire contre la politique du premier ministre. En ce sens, on peut dire que M. Dion a trouvé ce soir une partie du charisme et du leadership qu’il recherche depuis le début de la campagne qu’il a été élu à la chefferie du PLC. Malheureusement, c’est sans doute “trop peu, trop tard” à ce stade avancé de la campagne électorale fédérale, mais il en a peut-être convaincu plus d’un. L’”échauffement” de ce soir va sans doute lui donner la confiance qu’il lui faut pour le débat de demain, en anglais, face à un Stephen Harper qui sera bien plus convainquant et dominant dans sa langue maternelle.

Gilles Duceppe a été égal à lui-même. Il a fait selon moi ce que l’on attend de lui : défendre les intérêts du Québec et des Québécois à Ottawa, mais aussi démontrer aux Québécois pourquoi Harper ne se rapproche pas des idées et valeurs qu’ils partagent. Il a été, avec Stéphane Dion, le plus virulent de tous, parfois cinglant, notamment sur la culture et la nation Québécoise. Dès sa première intervention, il a attaqué Harper, et ne s’est pas retenu de le faire pendant toute la durée du débat, parfois même au détriment de la promotion des idées du Bloc ou de la présentation de son programme. La fibre souverainiste de certains électeurs a du vibrer, il a sans doute aussi gagné quelques votes de Québécois qui songeaient à voter pour le NPD, mais cela s’arrête là.

Jack Layton, le souriant mielleux, vit toujours au pays des bisounours. On en a peu appris qu’on ne savait déjà sur son programme socialo-marxiste. Comme les autres, il ne s’est pas gêné pour s’en prendre au gouvernement Harper mais est resté dans l’ensemble assez discret sur son propre programme.

C’était la première présence au débat des chefs pour Elizabeth May du parti vert. On ne peut pas lui enlever la lutte qu’elle a mené pour y participer, c’est tout à son honneur d’avoir réussi ce coup de force. Malheureusement, son français hésitant et trébuchant finissait par être pénible, à tel point qu’on souhaitait que le compte à rebours de 45 secondes s’écoule à chacune de ses interventions. Tout comme M. Duceppe, elle sait bien que son parti ne prendra jamais le pouvoir et s’est contentée de contrer (autant dire “Bloquer”) Harper.

Le premier ministre Stephen Harper a été forcé de rester sur la défensive toute la soirée, et a été bien moins convainquant qu’on aurait pu s’y attendre. Même si tout le monde s’y attendait, cette quasi-alliance de tous les partis d’opposition contre Harper a fait en sorte que le premier ministre conservateur a eu énormément de mal à s’affirmer et à défendre avec conviction le bilan de son gouvernement. Il a toutefois su remettre les pendules à l’heure concernant le renforcement de la répression envers les jeunes criminels. Son annonce, gonflée et simplifiée par les médias et les partis d’opposition se résumait ainsi : la prison à vie pour les jeunes criminels à partir de 14 ans. J’étais moi-même sous le choc de cette annonce, et les précisions nécessaires concernant cette mesure exceptionnelle et les aménagements qui vont avec ont enfin pu être exprimées par Stephen Harper. Il a aussi réaffirmé sa position concernant les coupes de 45 millions dans la culture, et les chiffres sont là pour prouver que son gouvernement a effectivement augmenté les budgets d’un certain nombre d’organismes culturels, au détriment d’autres bien entendu.

Mentionnons au passage et en apparté que ce débat a été l’occasion de “buzzer” sur Buzzz.tv, un concept prometteur qui permet d’évaluer en direct la performance des candidats à l’aide d’un système de vote très simple : un bouton vert quand on aime ce qu’on entend, rouge quand on aime pas, et jaune quand on pense assister à un moment fort du débat. Saluons le travail de l’agence québécoise Ixmédias pour cette expérience amusante et optimisée en plus pour iPod Touch ou iPhone.

En conclusion, si je devais nommer un gagnant, je placerais Stéphane Dion en tête, talonné par Gilles Duceppe et suivi de Stephen Harper non loin derrière. Jack Layton est quatrième, et Elizabeth May est bonne dernière. La “game” sera complètement différente demain lors du débat en anglais pendant lequel ce sera au tour de M. Dion de vaincre ses démons shakespeariens… alors qu’Harper de son côté va exceller. Les attaques des quatres partis d’oppositions seront beaucoup plus cinglantes que ce soir.

Stéphane Dion (Parti Libéral du Canada) a plutôt bien paru à l’émission Tout le monde en parle dimanche dernier, reste à voir s’il saura être convaincant et s’il aura de la répartie face à un Stephen Harper (Parti Conservateur du Canada) qui a encore plus à perdre que Stéphane Dion.

Gilles Duceppe (Bloc Québécois) devra une fois de plus défendre la légitimité de son parti à Ottawa, face à des critiques qui vont être virulentes, on le sait d’avance. Et convaincre les Québécois que seul le Bloc peut défendre leurs intérêts.

Enfin, Jack Layton (Nouveau Parti Démocratique) et Elizabeth May (Parti Vert du Canada) tenteront eux aussi de convaincre les électeurs. Notons justement la présence du Parti Vert qui avait été écarté du débat lors des élections fédérales de janvier 2006.

Nous ne pouvons maintenant qu’espérer en savoir plus sur les programmes respectifs des partis, oubliés au profit d’attaques basses et de polémiques stériles.